Постановление Самарского областного суда от 22 ноября 2013 года №4а-851/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 ноября 2013 года Дело N 4а-851/2013
 
г. Самара 22 ноября 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Пивоварова В.А. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 20.08.2013 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ... по пожарному надзору от 11.06.2013 года должностное лицо - главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... Пивоваров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 20.08.2013 года постановление от 11.06.2013 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Пивоваров В.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, недостаток финансовых средств для исполнения предписания, то обстоятельство, что постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 11.07.2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБУЗ СО « ... городская больница» за отсутствием состава административного правонарушения, а также на то, что государственным инспектором по пожарному надзору не обсуждался вопрос о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, просит судебное решение отменить и прекратить производство по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2013 года заместителем начальника отдела надзорной деятельности ... проведена проверка ГБУЗ СО « ... городская больница» ... по адресам: ... , по результатам которой выявлены нарушения Федерального закона от 10.07.2012 года № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правил противопожарного режима в РФ, приведенных в решении суда, в условиях особого противопожарного режима, введенного постановлением Правительства Самарской области № 192 от 07.05.2013 года «Об установлении особого противопожарного режима на территории Самарской области» в период с 8 мая по 15 сентября 2013 года, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.
В отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ СО « ... городская больница» Пивоварова В.А. составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2013 года по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, ст.11.16 КоАП РФ и чч.3-8 данной статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати до тридцати тысяч рублей.
Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу требований ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции (ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ).
Такие требования установлены, в частности, Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.
Пунктом 63 указанных Правил установлено, что руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).
Как видно из материалов дела, на данное нарушение было выписано предписание еще 4.04.2011 года.
В соответствии с предписанием от 29.06.2012 года данное нарушение следовало устранить до 01.03.2013 года, но на момент проверки 27.05.2013 года оно устранено не было.
В соответствии с распоряжением от 04.02.2013 года № 109-л (л.д.22), Пивоваров В.А. назначен на должность главного врача ГБУЗ ... « ... городская больница» с 05.02.2013 года, соответственно как руководитель учреждения согласно вышеприведенным нормам должен нести ответственность за соблюдение в учреждении правил пожарной безопасности.
Согласно письму главного врача Пивоварова В.А. на имя Министра здравоохранения ... ФИО1 от 03.04.2013 года (л.д.21) в адрес последнего был направлен пакет документов с целью финансирования Министерством мероприятий, связанных с выполнением требований пожарной безопасности.
Однако данных о том, что Пивоваровым В.А. приняты меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности до проведения проверки, в материалах дела не содержится.
Факт нарушения требований пожарной безопасности судом установлен, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.
Вопрос о виновности Пивоварова В.А. исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении. Доказательств о том, что Пивоваров В.А. использовал все возможные своевременные меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности не представлено. Между тем, указанное учреждение предназначено для массового посещения людей, и имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью граждан.
Правильно отмечено судом о несостоятельности доводов об устранении выявленных нарушений правил пожарной безопасности после проведения проверки.
Доводы о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 11.07.2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ (за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания) в отношении юридического лица ГБУЗ СО « ... городская больница» за отсутствием состава административного правонарушения, не влияет на выводы суда о виновности должностного лица - главного врача ГБУЗ СО « ... городская больница» Пивоварова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, не освобождает его от обязанности соблюдать правила пожарной безопасности, само по себе не является основанием для освобождения его от ответственности.
Учитывая, что в данном случае нарушение представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в указанном учреждении, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 20.08.2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Пивоварова В.А. без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров
Копия верна:
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка