Постановление Нижегородского областного суда от 19 июля 2019 года №4А-850/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2019 года Дело N 4А-850/2019



г. Нижний Новгород


19 июля 2019 года




Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Кленникова Максима Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12 26 КоАП РФ, в отношении Кленникова Максима Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, от 26 апреля 2017 года Кленников М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Кленников М.В. просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что он не мог являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку не имеет водительского удостоверения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21 марта 2017 года в 06 часов 55 минут у <адрес> водитель Кленников Максим Юрьевич, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Признавая Кленникова М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность Кленникова М.Ю. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями Куприянова Н.Б.
Вместе с тем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кленникова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является преждевременным, так как сделан без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела и тщательного анализа представленных доказательств, относящихся к вопросу о наличии у Кленникова М.Ю. права управления транспортными средствами на территории РФ.
Так, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства. Согласно п. 1.2 ПДД РФ под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. Отсутствие у водителя такого права не выводит его из разряда субъектов административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.
В силу положений ст. 3.8 КоАП РФ субъектами административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами могут быть только лица, имеющие данное право либо лишенные его в установленном законом порядке.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что личность водителя была установлена на основании водительского удостоверения. В соответствующих графах протокола указан номер водительского удостоверения на имя Кленникова М.Ю. (ВУ N 0116310). Однако, дата выдачи водительского удостоверения не указана.
Кроме того, в жалобе Кленников М.Ю. утверждает, что водительское удостоверение не получал, номер водительского удостоверения, отраженный в протоколе об административном правонарушении, является номером временного убежища, предоставленного ему, как гражданину Украины, на основании свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, выданного УФМС России по Нижегородской области от 31.12.2014.
В подтверждение невиновности Кленников М.Ю. представил копию свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, имеющего номер ВУ N 0116310, выданного УФМС России по Нижегородской области от 31.12.2014.
В представленных документах номер свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации соответствует номеру, отраженному в протоколе об административном правонарушении в качестве номера водительского удостоверения.
Из материалов дела также следует, что факт выдачи водительского удостоверения Кленникову М.Ю. должностным лицом и мировым судьей не устанавливался.
Изложенное выше не позволяет признать выводы мирового судьи, а также принятый им судебный акт обоснованными.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Кленникова М.Ю. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12 26 КоАП РФ, в отношении Кленникова Максима Юрьевича подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Кленникова Максим Юрьевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12 26 КоАП РФ, в отношении Кленникова Максима Юрьевича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка