Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 4А-850/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 4А-850/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Пермского края Черкасова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 3 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спицына Николая Эдуардовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 03.04.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотреннои ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Спицына Н.Э. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.55-56).
В порядке ст.30.7-30.9 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи не пересматривалось.
В протесте, поступившем в Пермский краевой суд 07.06.2019, исполняющий обязанности прокурора Пермского края В.А.Черкасов просит об отмене названного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на существенные нарушения мировым судьёй процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд одновременно с подачей протеста 07.06.2019.
Спицын Н.Э., уведомленный о поступлении протеста, в возражениях на протест, поступивших в Пермский краевой суд 24.06.2019, полагает вынесенное мировым судьёй постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении протеста исполняющего обязанности прокурора Пермского края отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу решение мирового судьи судебного участка N 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 03.04.2019 подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу примечания к названной статье Кодекса употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.
Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 01.01.2019 в 05:00 на 45 км автодороги Кудымкар-Гайны (Юрлинский район Пермского края) Спицын Н.Э., управлял автомобилем Лада 211230, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
В обоснование выявленного правонарушения административным органом приобщены к материалам дела следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 09.02.2019 59 БВ N ** (л.д. 4); протокол об отстранении от управления транспортным средством от 04.01.2019 59 ОА N **, в котором указано, что основанием для отстранения Спицына Н.Э. от управления автомобилем в 05:54 01.01.2019 послужило наличие достаточных оснований полагать, что он, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения при управлении автомобилем (имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 5); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2019 59 АГ N **, согласно которым у Спицына Н.Э. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, выявленная в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составила 0,65 мг/л, с чем освидетельствуемый выразил письменное несогласие, освидетельствование проведено и акт оформлен при ведении видеозаписи (л.д. 6,21); протокол о задержании транспортного средства от 01.01.2019 59 ЗА N ** (л.д. 7); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 МА N ** от 01.01.2019, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие Спицына Н.Э. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9); акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ** от 01.01.2019, установлено состояние алкогольного опьянения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,3 грамма на один литр крови, (л.д.13); объяснения Д. (л.д.15); рапорты сотрудников полиции Т., Ш. об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 16-17); иными собранными по делу доказательствами.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Спицына Н.Э. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал, что административным органом не доказан факт управления Спицыным Н.Э. транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 09.02.2019. Данный протокол мировой судья признал недопустимым доказательством, поскольку в него должностным лицом административного органа внесены исправления, с которыми Спицын Н.Э. ознакомлен не был.
Вместе с тем, при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей неполно, односторонне исследованы доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, об обстоятельствах управления Спицыным Н.Э. транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы Спицына Н.Э., свидетелей Б., С1. о маршруте их следования на автомобиле около 5 утра 01.01.2019 мировым судьей не проверены, вопрос о вызове и допросе в качестве свидетелей кассиров кафе "24 часа", автозаправочной станции на предмет того, кто управлял транспортным средством 01.01.2019 около 5 часов утра, мировым судьей на обсуждение не ставился, записи с камер видеонаблюдения мировым судьей не запрашивались.
Кроме того, мировым судьей не дана всесторонняя оценка показаниям свидетелей С2., Ш., Т. (сотрудники ДПС ГИБДД), составленным ими рапортам.
Признавая протокол об административном правонарушении от 09.02.2019 недопустимым доказательством по причине внесенных в него исправлений, о которых Спицын Н.Э. уведомлен не был, мировой судья не учел разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которыми несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством послужило установление мировым судьёй, что в протокол были внесены изменения в части времени совершенного нарушения (дописано 5:00, а было 5 и не заполнено в части минут), а также в части вмененного пункта Правил (изменено п.2.8 на п.2.7 Правил) без ведома привлекаемого лица.
Окончательно время совершения лицом административного правонарушения устанавливается только органом административной юрисдикции или судом, уполномоченными разрешать дело об административном правонарушении по существу.
Указанные выше обстоятельства не влекут признание протокола недопустимым доказательством, поскольку мировой судья не был лишен возможности устранить указанные несущественные недостатки протокола и установить точное время совершения правонарушения в ходе рассмотрения дела (в судебные заседания были вызваны инспектора ДПС, все участники производства по делу, свидетели) и не проанализировал тот факт, что п.2.8 в Правилах дорожного движения отсутствует, то есть указание п.2.8 Правил было опиской.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств данного дела в полном объеме выполнены не были.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Юрлинского судебного района Пермского края не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует надлежащим образом провести подготовку дела к судебному разбирательству, проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, решить вопрос о получении иных доказательств, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 3 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спицына Николая Эдуардовича - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Юрлинского судебного района Пермского края.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
