Постановление Кемеровского областного суда от 17 октября 2019 года №4А-850/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 4А-850/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
РЕЗВОНОВА Рахмата Холиковича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Резвонова Р.Х. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 апреля 2019г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 19 июня 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.04.2019, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 19.06.2019, Резвонов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
В надзорной жалобе Резвонов Р.Х. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении его действия квалифицированы неправильно; п.п.8.1, 8.8 ПДД РФ он не нарушал; считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4; судом не дана оценка показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, а также локализации повреждений на автомобилях участников ДТП, указанных в Справке о ДТП; полагает, что судом нарушен принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу требований п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.01.2019 в 15-00 часов Резвонов Р.Х., управляя транспортным средством <данные изъяты>, следуя по ул.Транспортная у дома N61 г. Новокузнецка Кемеровской области, в нарушение п.п.1.3, 8.1, 8.8 ПДД РФ при выполнении маневра "разворот" вне перекрестка, не уступил дорогу, при этом создал помеху (опасность для движения) и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, которая двигалась в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО4 причинен легкий вред здоровью.
Факт административного правонарушения и виновность Резвонова Р.Х. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами врио старшего дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО5, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Резвонова Р.Х. и потерпевшей ФИО4, копией Акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, фотоматериалами, копией Проекта организации дорожного движения, заключением эксперта N от 12.04.2019, показаниями инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО6, дежурного ДЧ ОБДПС ФИО13 в заседании суда первой инстанции, и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Резвонова Р.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий: нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В данном случае невыполнение Резвоновым Р.Х. требований п.п. 1.3, 8.1, 8.8 ПДД РФ, в результате чего причинен легкий вред здоровью потерпевшей ФИО4, неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением Резвоновым Р.Х. требований указанных пунктов ПДД РФ и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение, что подробно отражено в судебном постановлении.
Вывод суда о наличии в действиях Резвонова Р.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В постановлении судьи приведены мотивы, по которым он положил в основу принятого решения одни доказательств и отверг другие, в том числе доводы Резвонова Р.Х. и его защитника Колодняка С.Ю. Подвергать сомнению данные выводы оснований не имеется.
Действия Резвонова Р.Х. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание Резвонову Р.Х. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.
Постановление вынесено судьей районного суда в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей областного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Резвонова Р.Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
Доводы жалобы Резвонова Р.Х. о том, что маневр разворота он начал совершать, заняв заблаговременно крайнее левое положение на полосе своего движения были предметом тщательного исследования судей предыдущих инстанций и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами, а именно, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями потерпевшей ФИО4, а также письменными объяснениями самого Резвонова Р.Х.
При этом, письменные объяснения Резвонова Р.Х. обоснованно приняты судьями предыдущих инстанций, в качестве доказательства по делу, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, написаны собственноручно. При даче объяснений Резвоновым Р.Х. должностным лицом разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются соответствующие записи и подписи Резвонова Р.Х. в бланке объяснения (л.д.26).
Довод жалобы Резвонова Р.Х. о нарушении ПДД РФ потерпевшей ФИО4 также был предметом проверки судьи областного суда и обоснованно отвергнут, как несостоятельный по мотивам, изложенным в оспариваемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Свидетели ФИО9 и ФИО10, допрошенные в заседании суда первой инстанции непосредственными очевидцами дорожно-транспортного происшествия не были, в связи с чем, их объяснения относительно событий, имевших место после него, правового значения для дела не имеют.
В целом, доводы жалобы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете фактических обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и не опровергают вышеуказанных выводов судей предыдущих инстанций о наличии в действиях Резвонова Р.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судей предыдущих инстанций и незаконности вынесенных судебных решений.
Вопреки доводам жалобы, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Резвонова Р.Х. не усматривается.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права судьями предыдущих инстанций не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 апреля 2019г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 19 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Резвонова Рахмата Холиковича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председатель суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка