Постановление Пермского краевого суда от 27 июня 2018 года №4А-850/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 4А-850/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев жалобу Москалева Олега Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 09.01.2018, на вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Перми от 21.03.2018, решение Пермского краевого суда от 26.04.2018 в отношении Москалева Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ст. лейтенанта полиции П. от 09.01.2018 Москалев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (л.д. 2).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21.03.2018 постановление по делу об административном правонарушении N18810059170002274574 от 09.01.2018 оставлено без изменения, жалоба Москалева О.А. - без удовлетворения (л.д. 15-18).
Решением судьи Пермского краевого суда от 26.04.2018 решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21.03.2018 оставлено без изменения, жалоба Москалева О.А. - без удовлетворения (л.д. 34-35).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.05.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, производство по делу просит прекратить.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 30.05.2018, поступило в Пермский краевой суд 05.06.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующим.
Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Информационный знак 6.4 "Парковка" обозначает парковочное место. Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к ПДД указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Из материалов дела следует, что 09.01.2018 в 15:27 Москалев О.А. по адресу: ****, нарушил правила остановки, стоянки и допустил стоянку автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак **, на месте, предназначенном для стоянки инвалидов, чем нарушен п. 1.3 ПДД и дорожных знаков 6.4, 8.17, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Факт совершения Москалевым О.А. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 59СТ020307 об административном правонарушении от 09.01.2018; протоколом о задержании транспортного средства N 015573 от 09.01.2018; страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; видеозаписью.
Таким образом, привлечение Москалева О.А. к ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ является обоснованным, а назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.
В настоящей жалобе заявитель просит производство по делу прекратить, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что транспортным средством на ул. Краснова 09.01.2018 не управлял, им управлял собственник автомобиля К., который поручил ему забрать транспортное средство со штрафстоянки по адресу: ****.
Указанный заявителем довод жалобы являлся предметом проверки судьи районного суда и судьи Пермского краевого суда и ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
В дело представлена копия страхового полиса ОСАГО, согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак **, указан Москалев Олег Анатольевич.
Неустранимых сомнений в виновности Москалева О.А. не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Объективных данных о том, что в действиях Москалева О.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, а транспортным средством на ул. Краснова 09.01.2018 управлял К., в материалах дела не содержится.
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда вина Москалева О.А. в совершении административного правонарушения установлена.
К выводу о наличии в действиях Москалева О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется.
При рассмотрении жалобы Москалева О.А. судьей районного суда и судьей Пермского краевого суда все доводы жалобы были проверены и в решениях им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Москалева О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.19 КоАП РФ, судьей районного суда и судьей Пермского краевого суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда и судьей Пермского краевого суда пришли к обоснованным выводам о том, что постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 09.01.2018 является законным и подлежит оставлению без изменения.
Постановление о привлечении Москалева О.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
С учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначено Москалеву О.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление по делу об административном правонарушении инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 09.01.2018, на вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Перми от 21.03.2018, решение Пермского краевого суда от 26.04.2018 в отношении Москалева Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка