Постановление Самарского областного суда от 14 июля 2016 года №4А-850/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2016 года Дело N 4А-850/2016
 
г. Самара 14 июля 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Егорова В.А. на постановление инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по 15.01.2016 года, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.03.2016 года и решение Самарского областного суда от 24.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ
установил:
постановлением инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по 15.01.2016 года Егоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.03.2016 года постановление должностного лица от 15.01.2016 года в отношении Егорова В.А. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 24.05.2016 года постановление должностного лица от 15.01.2016 года и решение районного судьи от 21.03.2016 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Егоров В.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ - "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно пункту 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Исходя из п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда; способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых; сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение; стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на трамвайных путях либо остановки или стоянки транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что 15.01.2016 года в 11 часов 10 минут Егоров В.А. управляя транспортным средством № на < адрес> в < адрес>, нарушил правила остановки или стоянки транспортного средства, далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в подтверждение, что Егоровым В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2016 года, котором имеется подпись Егорова В.А. о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю (л.д.6); решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2016 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2016 года оставлено без изменения (л.д.14); показания инспектора ДПС ФИО2, подтвердившего, что Егоров В.А. с постановлением был согласен, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Егорова В.А. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы Егорова В.А. о невиновности в данном административном правонарушении проверены предыдущими судебными инстанциями, и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными в судебных заседаниях, в том числе показаниями инспектора ДПС Осокина который пояснил, что Егоров В.А. при вынесении постановления о назначении административного наказания не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание.
Остальные утверждения Егорова В.А. не содержат каких-либо данных, указывающих на ошибочность выводов судей или неправильное применение норм процессуального или материального права, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.
При вынесении постановления должностное лицо и районный судья приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности Егорова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 15.01.2016 года и решения, вынесенного 21.03.2016 года районным судьей, были в полном объеме проверены по жалобе Егорова В.А. судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 24.05.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по 15.01.2016 года, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.03.2016 года и решение Самарского областного суда от 24.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Егорова В.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Егорова В.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка