Постановление Красноярского краевого суда от 28 ноября 2014 года №4А-850/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2014 года Дело N 4А-850/2014
 
г. Красноярск 28 ноября 2014 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Шишлова В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 02 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шишлова В.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 02 декабря 2013 года Шишлов В.В. привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, Шишлов В.В. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на то, что автомобилем он не управлял. От подписи в присутствии понятых при получении протоколов, актов освидетельствования и медицинского освидетельствования, а также повестки в суд не отказывался. По почте ему судебное извещение не приходило.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что 03 ноября 2013 года в 01 час 30 минут на ... в г.Железногорске Красноярского края, Шишлов В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Шишловым В.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования, из которого следует, что Шишлов В.В. не согласился с его результатами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Шишлова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями понятых, в присутствии которых Шишлов В.В. не согласился с освидетельствованием, был направлен на медицинское освидетельствование, от подписи протоколов и актов освидетельствования отказался; рапортом сотрудника ГИБДД, в котором содержатся обстоятельства управления Шишловым В.В. автомобилем и его задержания.
Тот факт, что Шишлов В.В. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами, его утверждение об обратном несостоятельно. Кроме того, сам Шишлов В.В. при составлении протокола об административном правонарушении в объяснениях не указывал на то, что он автомобилем не управлял.
Вопреки доводам жалобы вышеперечисленным доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, непризнание Шишловым В.В. своей вины и несогласие с оценкой судьи доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Шишлова В.В. к административной ответственности, дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, мировым судьей были предприняты меры для вызова Шишлова В.В. в судебное заседание, по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: ... .
Однако, направленная заблаговременно почтовая корреспонденция по указанному адресу была возвращена в суд за истечением срока хранения.
С учетом вышеизложенного, извещение Шишлова В.В. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту, которым он не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению.
решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие заявителя мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что Шишлов В.В. не смог бы попасть без соответствующего пропуска в ЗАТО г.Железногорск нельзя признать обоснованным, так как зная о том, что в отношении него имеется административный материал, который был направлен мировому судье и желая присутствовать в судебном заседании, он мог заблаговременно получить разрешение на въезд в ЗАТО г.Железногорск, что им сделано не было.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Шишлов В.В. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Шишлова В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Шишлова В.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил :
постановление мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 02 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шишлова В.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка