Постановление Самарского областного суда от 27 ноября 2013 года №4а-850/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2013 года Дело N 4а-850/2013
 
г. Самара 27 ноября 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Близнецова А А на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Самарской области от 08.07.2013 г. и решение Богатовского районного суда Самарской области от 23.09.2013 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи с/у № 129 Самарской области от 08.07.2013 г. Близнецов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Решением Богатовского районного суда Самарской области от 23.09.2013 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Близнецов А.А. просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить с прекращением административного производства, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, поэтому требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным, в нарушение процессуальных требований отстранение от управления транспортным средством осуществлено в отсутствие понятых, которые не видели сам факт управления транспортным средством.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела следует, что 24.06.2013 г. в отношении Близнецова А.А. инспектором ДПС составлен административный протокол 63 СК № 236808 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения Близнецова А.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом 63 ТТ № 054062 от 24.06.2013 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не оспаривается самим правонарушителем.
Доводы Близнецова А.А. о том, что у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для требования о прохождении освидетельствования, так как транспортным средством он не управлял, опровергаются показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 из которых следует, что во время несения службы ими был замечен автомобиль, который выехал на встречную полосу. Инспекторы ДПС стали преследовать данный автомобиль и через несколько метров он остановился. Со стороны водительского места вышел водитель Близнецов А.А., от которого исходил запах алкоголя.
Не доверять показаниям инспекторов ДПС оснований не имеется. Какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для Близнецова А.А. исходе дела не установлено.
Вместе с тем, показания свидетеля ФИО3 подтвердившего версию правонарушителя о том, что автомобилем он не управлял, за рулем находился его отец, который покинул автомобиль перед тем, как подъехали инспекторы ДПС, суд обоснованно отверг с критической оценкой, поскольку в силу родственных связей данный свидетель заинтересован в том, чтобы помочь Близнецову А.А. избежать административной ответственности.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при отстранении Близнецова А.А. от управления транспортным средством являются необоснованными, опровергаются протоколом об отстранении Близнецова А.А. от управления транспортным средством, в котором имеются анкетные данные и личные подписи понятых ФИО4. и ФИО5
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 и ФИО5 пояснили, что в их присутствии Близнецов А.А. был освидетельствован сотрудниками ГИБДД с помощью специального прибора, в результате освидетельствования у Близнецова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем они расписались в акте и на бумажном носителе.
Поскольку в силу ст.25.7 КоАП РФ в обязанности понятого входит удостоверение своей подписью факта совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержания и результатов, то обстоятельство, что понятые не наблюдали самого факта управления Близнецовым А.А. транспортным средством, не исключает доказательственного значения их показаний в суде и не влечет недопустимость результатов освидетельствования и процессуальных действий по отстранению Близнецова А.А. от управления транспортным средством, проведенных в их присутствии.
Судом объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства данного административного дела, вывод о наличии в действиях Близнецова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на исследованных и оцененных судом доказательствах, обоснованно признанных достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения суда апелляционной инстанции, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 129 Самарской области от 08.07.2013 г. и решение Богатовского районного суда Самарской области от 23.09.2013 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Близнецова А А без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка