Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2019 года №4А-849/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2019 года Дело N 4А-849/2019
19 июля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу Батчаева А.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, поданную на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года Батчаев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Батчаев А.Р. просит отменить судебное решение, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что правонарушения не совершал, так как транспортным средством не управлял, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, понятых не было, акт медицинского освидетельствования получен с нарушением закона, оснований для направления Батчаева А.Р. на медицинского освидетельствования у инспектора ГИБДД не было.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Батчаева А.Р. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом довод жалобы о том, что не доказано наличие оснований для направления Батчаева А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, состоятельным признать нельзя.
Факт отказа Батчаева А.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть зафиксированный в процессуальном документе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом неважно, заявлен отказ непосредственно должностному лицу ГИБДД или медицинскому работнику. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Батчаева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудником ГИБДД допущено не было.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Указание в жалобе о составлении административного материала с многочисленными нарушениями закона, в отсутствие понятых, голословно, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются данные о понятых, стоят их подписи. Батчаев А.Р. копии процессуальных документов получил, о чем собственноручно расписался в соответствующих графах документов. При подписании процессуальных документов Батчаев А.Р. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе указать на отсутствие понятых, однако никаких записей в этой части не сделал.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Батчаева А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Батчаева А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Батчаева А.Р., оставить без изменения.
Жалобу Батчаева А.Р. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда Кудряшова В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка