Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-849/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 4А-849/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Вишнякова А. Ю. - Данилова В. А. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Бийска Алтайского края от 11 июня 2018 года, которым
Вишняков А. Ю., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года Вишняков А.Ю. в 10 часов 10 минут 28 февраля 2018 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по пер.Коммунарскому от ул.Мухачева в направлении ул.Сенной в г.Бийске Алтайского края с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в 10 часов 43 минуты 28 февраля 2018 года в районе дома N180 по ул.Мухачева в г.Бийске Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Вишнякова А.Ю. - Данилова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Вишнякова А.Ю. - Данилов В.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; признаков опьянения у Вишнякова А.Ю. не было; оснований для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось; пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Вишнякову А.Ю. не предлагалось, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Вишняков А.Ю. не отказывался, а запись об отказе от прохождения такового произведена под психологическим давлением сотрудников полиции; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ни Вишняков А.Ю., ни понятые не были проинформированы о порядке проведения исследования, используемом техническом средстве измерения, целостности клейма государственного поверителя; судьями не принято во внимание, что на следующий день Вишняков А.Ю. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения установлено не было; при составлении процессуальных документов понятым не были разъяснены предусмотренные законом права; в протокол об административном правонарушении в отсутствие Вишнякова А.Ю. внесены изменение в части номера данного документа, а также дополнение с указанием номера судебного участка, в котором подлежит рассмотрению дело, копия протокола в измененной редакции не вручена; о времени и месте рассмотрения дела Вишняков А.Ю. извещался ненадлежащим образом, поскольку согласия на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения он не давал, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Вишнякова А.Ю. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).Поскольку имелись достаточные основания полагать, что Вишняков А.Ю. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 ***, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.
Таким образом, Вишняков А.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** и бумажным носителем с записью результата исследования (л.д.4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д.6), письменными объяснениями понятых ФИО, ФИО (л.д.7), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.29), показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых ФИО, ФИО, сотрудника полиции ФИО (л.д.44-45, 58-60), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Вишнякова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
То обстоятельство, что Вишняков А.Ю. на следующий день самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого таковое установлено не было, не опровергает факт наличия признаков опьянения на момент применения мер обеспечения производства по делу.
Доводы жалобы о том, что у Вишнякова А.Ю. отсутствовали признаки опьянения, оснований для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых отражены имевшиеся у Вишнякова А.Ю. признаки опьянения.
Ссылки в жалобе на то, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ни Вишняков А.Ю., ни понятые не были проинформированы о порядке проведения исследования, используемом техническом средстве измерения, целостности клейма государственного поверителя, противоречат показаниям допрошенного в качестве свидетеля понятого ФИО, а также видеозаписи регистратора патрульного автомобиля.
Указание в жалобе на то, что понятым не были разъяснены предусмотренные законом права, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеются соответствующая запись и подписи понятых, а также показаниями сотрудника полиции ФИО и понятого ФИО
Утверждение заявителя о том, что запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения произведена Вишняковым А.Ю. под психологическим давлением сотрудников полиции, объективного подтверждения по материалам дела не находит.
Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении внесено изменение в части его номера, противоречит содержанию данного документа.
Ссылки заявителя на то, что в протокол об административном правонарушении в отсутствие Вишнякова А.Ю. внесено дополнение с указанием номера судебного участка, в котором подлежит рассмотрению дело, копия данного документа в измененной редакции ему не вручалась, опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции, притом что само по себе внесение такого дополнения не могло повлечь нарушение права Вишнякова А.Ю. на защиту, поскольку не влияет на существо изложенного события вмененного правонарушения.
Факт согласия Вишнякова А.Ю. на уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и, вопреки утверждению заявителя, видеозаписью регистратора патрульного автомобиля не опровергается. При этом Вишняков А.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы судьей городского суда в 15 часов 18 июля 2018 года помимо направления СМС-сообщения (л.д.93) был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.95), о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей в 13 часов 9 июня 2018 года - посредством телефонограммы (л.д.68).
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Вишнякова А.Ю., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Бийска Алтайского края от 11 июня 2018 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Вишнякова А. Ю. - Данилова В. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
