Постановление Волгоградского областного суда от 04 октября 2017 года №4А-849/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 4А-849/2017
 
г. Волгоград 4 октября 2017 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Секачева Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 60 Волгоградской области от 7июня 2017 г. и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 7августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Секачева Сергея Николаевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Волгоградской области от 7июня 2017 г. СекачевС.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 7августа 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.
Секачев С.Н. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, просит вышеназванные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, в 20 час. 59 мин. 3 марта 2017 г. в ст.Малодельская Фроловского района Волгоградской области Секачев С.Н., управлявший в 20 час. 45 мин. автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, при наличии признаков опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Секачева С.Н. мировым судьёй обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьёй городского суда дело проверено в полном объёме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы Секачева С.Н. о том, что он транспортным средством не управлял и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, о том, что состояние алкогольного опьянения у него выявлено не было, о допущенных процессуальных нарушениях и заинтересованности сотрудника ГИБДД, а также о недопустимости имеющихся в материалах дела письменных доказательств аналогичны заявленным ранее. Им дана надлежащая оценка судьями обеих инстанций по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьями при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 60 Волгоградской области от 7июня 2017 г. и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 7августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда А.В. Клочков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка