Постановление Красноярского краевого суда от 29 сентября 2017 года №4А-849/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2017 года Дело N 4А-849/2017
 
г.Красноярск 29 сентября 2017 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамова С.В. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора КГБУ «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края Шефер Веры Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамова С.В. № 212-7.30-16 от 01.06.2016 года, директор КГБУ «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края Шефер В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Согласно постановлению, основанием для привлечения Шефер В.В. к административной ответственности послужило нарушение размещения в единой информационной системе информации заключенных контрактов, предусмотренных в ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в срок, установленный в п.10 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах его отдельного исполнения, утвержденного Постановлением правительства РФ от 28.11.2013 года № 1093.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14.11.2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Шефер В.В. состава административного правонарушения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 12.01.2017 года указанное судебное решение оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, руководитель Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамов С.В. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо, при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3.1 постановления от 17.07.2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Обжалуемые судебные решения вынесены при соблюдении установленных КоАП РФ процессуальных норм, надлежаще мотивированы. Существенных нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся основанием к их отмене, не допущено.
Из материалов дела видно, что по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг в краевом государственном бюджетном учреждении «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края», 29.04.2016 года в отношении директора учреждения Шефер В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, а 01.06.2016 года должностным лицом вынесено постановление о назначении Шефер В.В. административного наказания по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.30 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 РФ, в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено.
По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку производство по делу прекращено, а срок давности в настоящее время истек, положение лица не может быть ухудшено, судебные решения отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора КГБУ «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края» Шефер Веры Владимировны оставить без изменения, а жалобу руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка