Дата принятия: 13 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-849/2017
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 года Дело N 4А-849/2017
г. Ханты-Мансийск Дело N 4А-849/2017 13 ноября 2017 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Морозова Р.А., действующего на основании доверенности в качестве защитника муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2017 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2017 года, муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении предприятия судебными актами по делу, его защитник Морозов Р.А. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её частичного удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ханты-Мансийский районный суд, защитник предприятия привел в обоснование своего несогласия с состоявшимся постановлением значительное число доводов, аналогичных доводам жалобы, поданной в суд автономного округа, в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.85-88).
Так, Морозов Р.А. указал, что в действиях муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку нестабильное давление холодного водоснабжения в точках разбора квартиры N (номер) многоквартирного дома N (номер) по (адрес) связано с конструктивными изменениями внешней инженерной сети водоснабжения, то есть участка сети, находящегося за пределами многоквартирного дома и не входящего в состав общедомового имущества.
В подтверждение своей позиции ссылается на переписку между муниципальным предприятием "Жилищно-коммунальное управление" и <данные изъяты>, согласно которой водоканализационным предприятием проводились ремонтные работы, во время которых применялась временная схема водоснабжения, предполагающая сужение проходного диаметра (л.д.92, 93, 94).
Изложенные обстоятельства при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Ханты-Мансийского районного суда исследованы не были.
В нарушение положений части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированная оценка доводам жалобы в решении не дана.
Кроме того, судьей районного суда не учтено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения соответствия конституционному требованию правовой определенности, и критерию исполнимости, в том числе в случае, когда предписание не было обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Бремя доказывания правомерности требований и факта нарушения закона лицом, которому предъявлены соответствующие требования, возложены на орган, осуществляющий государственный контроль.
Изложенное свидетельствует о том, что при пересмотре постановления по делу, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение не может быть признано обоснованным.
Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следовательно, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица? муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение тому же судье Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Морозова Р.А., действующего на основании доверенности в качестве защитника муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" ? удовлетворить частично.
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица? муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение тому же судье.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
