Постановление Самарского областного суда от 14 октября 2015 года №4А-849/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2015 года Дело N 4А-849/2015
 
г. Самара 14 октября 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Маркеловой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 23.01.2015 и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 12.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самара от 23.01.2015 должностное лицо - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Маркелова Т.А., привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «< данные изъяты>» при отсутствии оснований для ее проведения.
Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 12.03.2015 года постановление мирового судьи от 23.01.2015 в части назначенного наказания изменено на предупреждение.
В надзорной жалобе Маркелова Т.А., указывая о проведении проверки в отношении ООО «< данные изъяты>» на основании полученной из министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области информации о выплате заработной платы в размере ниже установленного на территории муниципалитета минимального размера оплаты труда, что в силу законодательства об охране здоровья граждан в РФ, положений Конституции РФ, закона о прожиточном минимуме в РФ и о минимальном размере оплаты труда свидетельствовало об угрозе здоровью работников, считает, что в её действиях по проведению данной проверки отсутствует состав административного правонарушения и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу по вышеуказанным основаниям.
Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, считаю, что судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона 23.06.2014 № 160-ФЗ, действовавшей на момент совершения деяния) административным правонарушением признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, требований
законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Самарской области проверки законности осуществления Государственной инспекцией труда в Самарской области внеплановых мероприятий по контролю в отношении ООО «< данные изъяты>» установлено, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Маркеловой Т.А. проведена внеплановая документарная проверка, основанием для проведения которой явилась информация министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области, не являющаяся обращением или заявлением работника о нарушении его трудовых прав и не содержащая сведений о том, что Обществом допускались нарушения, повлекшие возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников. Полагая незаконными действия Маркеловой Т.А., 14.01.2015 первым заместителем прокурора Самарской области вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Маркеловой Т.А., дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Маркеловой Т.А. пришел к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, и вынес постановление о привлечении к административной ответственности.
Рассмотрев жалобу Маркеловой Т.А. на постановление мирового судьи от 23.01.2015, районный суд согласился с выводами мирового судьи и решением от 12.03.2015 оставил данное постановление без изменения.
В обоснование вывода о виновности Маркеловой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сослались на отсутствие в послужившей основанием для проведения проверки информации министерства труда и занятости Самарской области сведений о том, что ООО «< данные изъяты>» допускались нарушения, повлекшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Однако, такой вывод нельзя признать правильным, поскольку анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях Маркеловой Т.А. состава административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что 09.09.2014 врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области № ФИО1 вынесено распоряжение о проведении в срок с 29.09.2014 по 24.10.2014 внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «< данные изъяты>», расположенного по адресу: < адрес>, на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. При этом основанием для проведения внеплановой документарной проверки послужила поступившая из министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области информация о нарушении ООО «< данные изъяты>» трудовых прав, выразившемся в выплате заработной платы в размере ниже установленного на территории муниципалитета минимального размера оплаты труда.
По результатам проведенной проверки Маркеловой Т.А. был составлен акт № от 24.10.2014, согласно которому в ходе проверки подтвердился факт выплаты заработной платы в размере ниже установленного Трехсторонним Соглашением между администрацией муниципального района Большеглушицкий, координационным советом профсоюзных организаций и союзом работодателей о регулировании социально-трудовых отношений на 2012-2014 гг. в части установления и выплаты работникам внебюджетной сферы заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, выявлены иные нарушения
2.
требований трудового законодательства, и 05.11.2014 вынесено постановление о привлечении ООО «< данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставленное без изменения решением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области № ФИО1 от 20.11.2014.
Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, устанавливаются федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с ч.6 ст.360 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) предметом проверки должностными лицами федеральной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
В силу абз.4 ч.7 ст.360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст.133 Трудового кодекса РФ на всей территории Российской Федерации федеральным законом устанавливается минимальный размер оплаты труда, который не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона 02.12.2013 № 363-ФЗ, действовавшей на момент проведения проверки) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года установлен в сумме 5 554 рубля в месяц. Трехсторонним Соглашением между администрацией муниципального района Большеглушицкий, координационным советом профсоюзных организаций и союзом работодателей минимальный размер оплаты труда в муниципальном районе Большеглушицкий и г.о. Отрадном установлен в размере 7 686 рублей в месяц.
Как следует из акта проверки от 24.10.2014, в ООО «< данные изъяты>», расположенном по адресу: < адрес>, установлены факты выплаты заработной платы сотрудникам в размере < данные изъяты> и < данные изъяты> рублей, т.е. ниже предусмотренной не только вышеуказанным Трехсторонним Соглашением, но и Федеральным законом от 19.06.2000 "О минимальном размере оплаты труда".
Приведенные нормы закона и установленные по административному делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что поступившая из министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области в Государственную инспекцию труда в Самарской области информация о нарушении ООО «< данные изъяты>» трудовых прав, выразившемся в выплате заработной платы в размере ниже установленного на территории муниципалитета минимального размера оплаты труда правильно была принята как основание для проведения внеплановой документарной проверки в ООО «< данные изъяты>».
Целью данной проверки являлось осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и, в соответствии с положениями ст.360 ТК РФ, для её проведения по информации о нарушениях работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов о труде не требовалось установление обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.
Кроме того, следует отметить, что постановление мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самара от 23.01.2015 о привлечении Маркеловой Т.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 130-ФЗ, действовавшей на момент совершения деяния) срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ составлял три месяца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
Как следует из акта проверки, составленного 24.10.2014 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Маркеловой Т.А., проверка проводилась в течении 2-х рабочих дней - 20, 21 октября 2014 года.
Таким образом, срок давности привлечения Маркеловой Т.А. к административной ответственности следовало исчислять с 22 октября 2014 года и данный срок истек 22 января 2015 года.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 23.01.2015 и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 12.03.2015, вынесенные в отношении Маркеловой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 4, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
жалобу Маркеловой Т.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 23.01.2015 и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 12.03.2015, вынесенные в отношении Маркеловой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка