Постановление Алтайского краевого суда от 16 февраля 2012 года №4А-849/2011, 4А-50/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2012 года Дело N 4А-50/2012
 
г. Барнаул «16» февраля 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Мельникова Н. В. на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 13 декабря 2011 года, которыми
Мельников Н. В., ДД.ММ.ГГ г.р., уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий и зарегистрированный по адресу: < адрес>, индивидуальный предприниматель,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 10 суток,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 24 ноября 2011 года, составленному ведущим специалистом - экспертомтерриториального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районе Ш.А.Н. в ходе внепланового мероприятия по контролю выполнения ранее выданного проверяемому лицу предписания об устранении выявленного нарушения в отношении индивидуального предпринимателя Мельникова Н.В., осуществляющего деятельность по производству древесного угля, ДД.ММ.ГГ выявлено нарушение требований санитарного законодательства, а именно:
- в соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абз. 3 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п.п. 3.4, 3.7 СНиП 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» и п. 2 предписания *** от ДД.ММ.ГГ не оборудована площадка для хранения отходов производства древесного угля (шлак, зола). Указанные нарушения представляют угрозу для жизни и здоровья людей, загрязнения окружающей среды.
Постановлением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2011 года индивидуальный предприниматель Мельников Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации (использованию) площадки для производства древесного угля, находящейся в непосредственной близости от сельской свалки в < адрес> Алтайского края, сроком на 10 суток.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 13 декабря 2011 года постановление судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Мельникова Н.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Мельников Н.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он находился на лечении, а потому не мог участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, что нарушило его право на судебную защиту.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с абзацем 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» дается формулировка используемых в Законе следующих основных понятий:
отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (абзац 2 статьи 1 Закона);
обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (абзац 3 статьи 1 Закона);
накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования (абзац 19 статьи 1 Закона).
Таким образом, законодатель установил, что при временном складировании отходов должны соблюдаться соответствующие экологические и санитарные требования.
Так, пункты 3.4, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года № 80, предусматривают, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.
В силу ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела и установлено судьями, в процессе деятельности индивидуального предпринимателя Мельникова Н.В. по производству древесного угля образуются отходы производства (шлак, зола), хранение которых осуществляется на территории предприятия - площадке по производству древесного угля, находящегося в непосредственной близости от сельской свалки, которая не оборудована в соответствии с требованиями санитарного законодательства.
Факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем Мельниковым В.Н. вышеприведенных требований СанПиН 2.1.7.1322-03 подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.16-17), протоколом о временном запрете деятельности *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.14-15), предписанием *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.4), актом проверки *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.5-6), а также пояснениями самого Мельникова В.Н. о признании им вины во вмененном правонарушении при рассмотрении дела судьей городского суда, оцененными судьями обеих судебных инстанций в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод жалобы о том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Мельников В.Н. находился на лечении, а потому не мог участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежит отклонению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Мельников В.Н. участвовал при рассмотрении дела судьей городского суда (л.д.25-26), однако не привел каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, напротив, признал вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 декабря 2011 года в Алтайском краевом суде, Мельников Н.В. также был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его распиской (л.д.39), в связи с чем судья краевого суда правомерно установил факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом ссылка Мельникова Н.В. на нахождение его на лечении в период с 07 декабря 2011 года по 24 декабря 2011 года не влияет на правильность решения судьи краевого суда, так как, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГ состоится рассмотрение его жалобы на постановление судьи городского суда, Мельников Н.В. не заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела и не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности явиться в судебное заседание по уважительным причинам.
При производстве по делу все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьями установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание, что судьей городского суда ошибочно указано на факт совершения Мельниковым Н.В. правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абзац 4 на листе 4 описательно-мотивировочной части постановления подлежит уточнению указанием на совершение Мельниковым Н.В. правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Мельникова Н. В. - без удовлетворения.
Уточнить абзац 4 на листе 4 описательно-мотивировочной части постановления судьи городского суда указанием на факт совершения Мельниковым Н. В. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка