Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года №4А-848/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 4А-848/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 апреля 2019 года) жалобу защитника Хужина Закия Закирьяновича Хамидуллина Эмиля Рамильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хужина Закия Закирьяновича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 года, Хужин З.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, защитник Хужина З.З. Хамидуллин Э.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 17 июня 2018 года в 11.45 час на адрес Хужин З.З. управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Хужиным З.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2018 года (л.д. 3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 июня 2018 года (л.д. 4);
бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 5);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 июня 2018 года, согласно которому Хужин З.З. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора ..., дата последней поверки прибора 16 августа 2017 года, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,208 мг/л, с результатом согласился, написал: "согласен", о чем расписался (л.д. 6), в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось;
видеозаписью на DVD+R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 59).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено Хужину З.З. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Из просмотренной видеозаписи следует, что Хужин З.З. не отрицает управление транспортным средством и нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
Довод жалобы о неразъяснении сотрудником ОГИБДД Хужину З.З. его процессуальных прав опровергается данной видеозаписью.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения замечаний принесено не было. Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством не имеется. Совокупность имеющихся доказательств по делу, в том числе видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, подтверждают факт того, что Хужин З.З. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора, о чем расписался в акте, о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не просил.
Довод жалобы о том, что при проведении освидетельствования не предъявлялось свидетельство о поверке технического средства измерения, не свидетельствует о несоблюдении должностным лицом порядка его проведения. Дата последней поверки прибора Алкотектор PRO-100 combi с заводским номером ... - 16 августа 2017 года указана в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Хужин З.З. ознакомился.
Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении Хужиным З.З. не были принесены. Акт освидетельствования, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством подписаны Хужиным З.З. без замечаний, их копии им получены, о чем имеются его подписи в соответствующих процессуальных документах.
Довод жалобы о нарушении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждения в материалах дела не нашел.
Содержание видеозаписи согласуется с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.
Неуказание должностным лицом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством на применение видеозаписи не влечет его недопустимость в качестве доказательства. О проведении видеосъемки при совершении процессуальных действий указано в протоколе об административном правонарушении, с которым Хужин З.З. ознакомился, копию протокола получил.
Довод жалобы о том, что Хужин З.З. согласился с вмененным ему административным правонарушением по совету сотрудника полиции, является голословным, доказательств этому не представлено, а также опровергается видеозаписью.
Довод жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не были допрошены инспектор ГИБДД, врач-нарколог, проводивший медицинское освидетельствование Хужина З.З., для проверки наличия состояния опьянения, не ставит под сомнение вывод судебных инстанций о правильности установления обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами. Указанные лица неоднократно мировым судьей извещались о судебных заседаниях, назначенных на 28 августа 2018 года, на 14 сентября 2018 года, на 28 сентября 2018 года (л.д. 34, 41, 42, 43, 44, 48, 51, 57), однако не явились.
Прохождение Хужиным З.З. 17 июня 2018 года спустя более 2-х часов самостоятельного медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РБ ... ЦРБ, при котором состояние опьянения не установлено (л.д. 33), не влияет на законность судебных постановлений по факту управления транспортным средством 17 июня 2018 года в 11.45 час.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хужина З.З.
Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Юридическая оценка действиям Хужина З.З. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Виновные действия Хужина З.З., выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
К выводу о наличии в действиях Хужина З.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Хужина З.З.
Дело мировым судьей и жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием Хужина З.З. и его защитника Хамидуллина Э.Р.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Хужина Закия Закирьяновича оставить без изменения, жалобу его защитника Хамидуллина Э.Р. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Юркина-Ни Т.В.
федеральный судья Фахрутдинова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка