Постановление Хабаровского краевого суда от 25 января 2019 года №4А-848/2018, 4А-19/2019

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 25 января 2019г.
Номер документа: 4А-848/2018, 4А-19/2019
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2019 года Дело N 4А-19/2019
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Зыкова Д.А. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 26 апреля 2018 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Чжу Тинго,
установил:
Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю Моргунова А.В. N079126 от 26 апреля 2018 года гражданин КНР Чжу Тинго привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 сентября 2018 года постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 2 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Судебное решение вступило в законную силу.
Защитник Чжу Тинго - Зыков Д.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на наличие оснований для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 10 час. 30 мин. 26 апреля 2018 года в ходе внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, должностным лицом отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю был выявлен гражданин КНР Чжу Тинго, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившегося в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания деятельности, роду занятий, а именно: гражданин КНР Чжу Тинго, имея коммерческую цель поездки, фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении гражданина КНР Чжу Тинго дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Чжу Тинго административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Кроме того, данный факт по существу заявителем жалобы не оспаривается.
Доводы автора жалобы о необходимости применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Решением судьи Хабаровского краевого суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Чжу Тинго по делу N21-691/2018, постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УВМ УМВД России по Хабаровскому краю.
В материалах дела отсутствуют сведения о вынесении иного постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Чжу Тинго. Следовательно, оснований для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не имеется.
Иных доводов жалоба защитника Зыкова Д.А. не содержит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление о привлечении Чжу Тинго к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 26 апреля 2018 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Чжу Тинго - оставить без изменения, а жалобу защитника Зыкова Д.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать