Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года №4А-848/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 года Дело N 4А-848/2017
 
4а-848
г.Казань 17 июля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Шиабиева Э.Х. на вступившие в законную силу решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан .... от 26 апреля 2015 года Шиабиев Э.Х. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 года жалоба заявителя Шиабиева Э.Х. на вышеотмеченное решение судьи оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Шиабиев Э.Х. просит постановление должностного лица и судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Установлено, что < дата>, примерно в 7 часов 12 минут, на 78 км автодороги Казань - Ульяновск Шиабиев Э.Х., управляя автомобилем «< данные изъяты>», с государственным номером ...., в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 73 км/час при разрешенной скорости движения 50 км/час.
Скорость автомобиля под управлением Шиабиева Э.Х. замерена с помощью прибора (измерителя скорости движения транспортных средств) «ВИЗИР», о чем имеется соответствующая запись как в постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении (л.д.2, 3).
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении .... от 26 апреля 2015 года, вынесенным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиабиева Э.Х. по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); протоколом об административном правонарушении .... от 26 апреля 2015 года, составленным в отношении Шиабиева Э.Х. по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.3); показаниями инспектора ГИБДД Мухаметзянова И.М., данными при рассмотрении дела в суде (л.д.23-24), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьями предыдущих судебных инстанций в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей первой и второй судебных инстанций не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, в ходе производства по делу инспектором ГИБДД были нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела судьями двух судебных инстанций не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются материалами дела.
Административные правонарушения, связанные с нарушением установленного скоростного режима, могут быть зафиксированы как специальными техническими средствами измерения, работающими в автоматическом режиме, так и специальными приборами, не работающими в автоматическом режиме.
Скорость автомобиля под управлением Шиабиева Э.Х. замерена с помощью прибора (измерителя скорости движения транспортных средств) «ВИЗИР» за ...., имеющим свидетельство о поверке прибора .... со сроком действия до 13 августа 2015 года. Данный прибор является специальным техническим средством измерения скорости. Сомнений в достоверности и объективности данных, полученных с применением отмеченного специального технического средства, не имеется.
В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Шиабиеву Э.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судей двух судебных инстанций, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных постановлений, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения Шиабиевым Э.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судьи первой и второй судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шиабиева Э.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Шиабиев Э.Х. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиабиева Э.Х. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка