Постановление Иркутского областного суда от 16 августа 2017 года №4А-848/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 года Дело N 4А-848/2017
 
г. Иркутск 14 августа 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев дело по жалобе Кардашина С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кардашина С.П.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области Олейник А.В. от 13 февраля 2017 года Кардашин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области Голодниковой М.М. от 06 апреля 2017 года данное постановление мирового судьи от 13 февраля 2017 года о привлечении Кардашина С.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Кардашина С.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кардашин С.П., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области от 13 февраля 2017 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.
В своей жалобе Кардашин С.П. не ставит вопрос об отмене решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 06 апреля 2017 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кардашина С.П. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области и судьей Усть-Кутского городского суда Иркутской области выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что 25 мая 2016 года в 01 час 17 минут в < адрес изъят>, водитель Кардашин С.П., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); видеозаписью процессуальных действий.
Названные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель Кардашин С.П. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Кардашина С.П. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Кардашин С.П. отказался.
Отказ водителя Кардашина С.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.
От подписания протоколов и дачи объяснений Кардашин С.П. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах. Сам по себе отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Кардашина С.П. был соблюден.
Действия Кардашина С.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенная в жалобе Кардашина С.П. версия события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, материалами дела не подтверждается.
Фактические обстоятельства дела в части управления Кардашиным С.П. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, установлены судом на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании путем допроса инспектора ДПС З. и инспектора ДПС Л.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками Госавтоинспекции в отношении Кардашина С.П. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований не доверять их показаниям, данным в судебных заседаниях после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьями 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судей обеих инстанций не имелось.
Инспектор ДПС З. и инспектор ДПС Л. в судебном заседании подтвердили установленные по делу обстоятельства.
Показаниям свидетелей З., Л., а также А. судом дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы Кардашина С.П., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей Усть-Кутского городского суда Иркутской области. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Кардашина С.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении Кардашина С.П., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении описано событие административного правонарушения, совершенного Кардашиным С.П., описаны, проанализированы и оценены доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Кардашина С.П. в совершении правонарушения, приведены ссылки на закон, примененный мировым судьей по данному делу, мотивирован вывод о виде и размере назначенного Кардашину С.П. наказания.
Судьей Усть-Кутского городского суда Иркутской области доводы жалобы Кардашина С.П. проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Оснований для переоценки установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела не имеется.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а всей совокупности доказательств - с точки зрения их достаточности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении. Доказательства виновности Кардашина С.П. в совершении инкриминируемого ему деяния были проверены в судебных заседаниях с учетом позиции Кардашина С.П. и его защитника, и оценены судебными инстанциями по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в точном соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Кардашина С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кардашину С.П. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области от 13 февраля 2017 года и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кардашина С.П. оставить без изменения, жалобу Кардашина С.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка