Постановление Пермского краевого суда от 26 июня 2017 года №4А-848/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 4А-848/2017
 
г. Пермь 26 июня 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б.Гилева, рассмотрев жалобу Гуреевой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 3 марта 2017 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 2 июня 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуреевой Е.А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 3 марта 2017 года Гуреева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 2 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 3 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба Гуреевой Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13 июня 2017 года, Гуреева Е.А. просит отметить состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что обязанность предоставления налоговых отчетов авансового платежа по налогу на имущество организаций в порядке пункта 2 статьи 386 Налогового Кодекса Российской Федерации у Банка отсутствовала, поскольку имущество, полученное по договорам отступного и неиспользуемое в деятельности кредитной организации, не является основными средствами. Налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество был предоставлен 28 июля 2016 года ошибочно.
Дело об административном правонарушении истребовано 15 июня 2017 года, поступило в Пермский краевой суд 20 июня 2017 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Объективную сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных частью 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в Налоговом Кодексе Российской Федерации.
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
Согласно пункту 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Как следует из материалов дела, Гуреева Е.А. являясь главным бухгалтером АКБ «***» (ПАО) не представила в установленный законом срок, до 4 мая 2016 года налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций по итогам отчетного периода. Фактически налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций предоставлен налогоплательщиком в Межрайонную инспекцию ИФНС России № ** по Пермскому краю 28 июля 2016 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главного бухгалтера АКБ «***» (ПАО) Гуреевой Е.А. протокола об административном правонарушении, и привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.
Привлекая главного бухгалтера АКБ «***» (ПАО) Гурееву Е.А. к административной ответственности мировой судья исходил из доказанности в действиях указанного должностного лица состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для освобождения её от административной ответственности.
Действия должностного лица Гуреевой Е.А., не исполнившей свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по части 1 статье 15.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями налогового законодательства.
Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Гуреевой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статье 15.6 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы том, что в действиях Гуреевой Е.А., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, являются необоснованными сводятся к субъективной оценке норм закона и направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену состоявшихся по делу актов, так как не опровергают правильные выводы судебных инстанций о наличии в действиях должностного лица состава вмененного ему административного правонарушения.
Несогласие Гуреевой Е.А. с выводами судебных инстанций основано на ошибочном толковании заявителем положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению в данном деле.
Постановление о привлечении Гуреевой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Гуреевой Е.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учётом характера и степени совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 3 марта 2017 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 2 июня 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуреевой Е.А. - оставить без изменения, жалобу Гуреевой Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка