Постановление Кемеровского областного суда от 30 сентября 2019 года №4А-847/2019

Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-847/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 4А-847/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Горшкова Андрея Владимировича, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 24 июня 2019 г., решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23 июля 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 24 июня 2019 г. Горшков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на шесть месяцев с конфискацией предмета правонарушения - лампы светодиодной.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23 июля 2019 г. в удовлетворении жалобы на постановление Горшкову А.В. отказано.
В жалобе Горшков А.В. просит постановление и решение изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Указывает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 указанной нормы; отсутствуют доказательства совершения правонарушения; установление на автомобиле светодиодных ламп не повлекло нарушение режима работы световых приборов автомобиля.
Проверив материалы дела, считаю постановление и решение подлежащими изменению по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация автомобиля запрещается, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов на нем не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Из материалов дела видно, что 28 мая 2019 г. в 22 часа на пр. Строителей, 18 г. Прокопьевска Горшков А.В. в нарушение п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял автомобилем "ВАЗ 2108" с установленными в фарах световыми приборами (светодиодные лампы), режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.
Указанные обстоятельства были выявлены инспектором ГИБДД непосредственно при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.
При таких обстоятельствах Горшков А.В., управляя автомобилем с запрещенными к эксплуатации световыми приборами, допустил нарушение п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения в действиях Горшкова А.В. опровергаются собранным по делу доказательствами. Управление автомобилем, в световые приборы которого установлены источники света, не предназначенные для использования в данных световых приборах, обоснованно расценено как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации.
В случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах действия Горшкова А.В. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, совершение которого влечет административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей
Обжалуемое постановление мирового судьи по делу вступило в законную силу с даты вынесения решения - 23 июля 2019 г. Срок и порядок сдачи водительского удостоверения, установленные ст. 32.7 КоАП РФ, в постановлении, копия которого была получена Горшковым А.В. (л.д.14), ему разъяснены.
Согласно сообщению ГИБДД г. Прокопьевска от 17 сентября 2019 г., Горшков А.В. водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал. Иные сведения о том, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами начало исполняться, отсутствуют.
Учитывая, что при назначении наказания мировой судья исходил из того, что Горшков А.В. признал вину в совершении правонарушения, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д.5 об.), наказание Горшкову А.В. должно быть заменено на штраф.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 24 июня 2019 г., решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23 июля 2019 г. изменить, переквалифицировать действия Горшкова А.В. на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.
Председатель суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать