Постановление Хабаровского краевого суда от 02 ноября 2017 года №4А-847/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2017 года Дело N 4А-847/2017
 
по делу об административном правонарушении
02 ноября 2017 года г. Хабаровск
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Пугач С.И. на вступившее в законную силу постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 16 мая 2017г., решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2017г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Пугач С.И., < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Загороднева С.В. от 16 мая 2017г. Пугач С.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 3).
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.37-39).
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 23 августа 2017г. решение судьи районного суда оставлено без изменения (л.д. 61-62).
Судебные решения и постановление должностного лица вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Пугач С.И. просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся постановлений не имеется.
Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет административную ответственность.
Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Из материалов дела следует, что 03 мая 2017 г. в 12 часов 56 минут Пугач С.И., управляя автомобилем, в районе дома № 1 корп.3 по Северному шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ.
Действия Пугач И.С. квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку он, постановлением от 09 января 2017г., вступившим в законную силу, уже был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.13).
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о несоблюдении Пугач С.И. требований п. 6.2 Правил и, как следствие, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Довод автора жалобы о том, что за светофором, регулирующим движение на перекрестке, находится железнодорожный переезд, не освобождает Пугач С.И. от обязанности соблюдать требования п. 6.2. Правил.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Факт осуществления поворота направо на регулируемом перекрестке при включенном красном сигнале светофора, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и не отрицается Пугач С.И.
При таких обстоятельствах его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на отсутствие на перекрестке стоп-линии, в связи с чем Пугач С.И. имел законные основания для окончания маневра и продолжения движения на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, основаны на неверном токовании норм права.
В соответствии с п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, учитывая дорожную обстановку, отображенную на схемах расстановки дорожных знаков (л.д.15, 20), при переключении сигнала светофора, Пугач С.И. должен был остановить транспортное средство перед пересечением проезжих частей, что им сделано не было, поэтому указание автора жалобы на отсутствие стоп-линии не влечет отмену обжалуемых актов.
Доводы автора жалобы о том, что действия Пугач С.И. соответствовали требованиям п.13.7 Правил, являлись предметом рассмотрения судей двух инстанций и обоснованно отвергнуты. С изложенными в судебных постановлениях выводами, следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и согласуются с материалами дела.
Указание в жалобе на отсутствие в судебных актах оценки действий Пугач С.И. в соответствии с п.1 ст.12.10 КоАП РФ не состоятельно, поскольку деяние, совершенное им, охватывается объективной стороной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего заявитель жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные решения основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Пугач С.И. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 16 мая 2017г., решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2017г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Пугач С.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка