Постановление Иркутского областного суда от 10 июня 2019 года №4А-846/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2019 года Дело N 4А-846/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Неймана Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 28 сентября 2017 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нэйман Н.Н.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 28 сентября 2017 г. Нэйман Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 марта 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Неймана Н.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Нейман Н.Н., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Неймана Н.Н. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 апреля 2017 г. в 1 час 10 минут на <...> - <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Нейман Н.Н. управлял транспортным средством Тойота Корона, государственный регистрационный знак Е415ХХ/38, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Нейман Н.Н. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Неймана Н.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,050 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6,8).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нейман Н.Н. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 6,8); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС (л.д. 10) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Неймана Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Неймана Н.Н. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Неймана Н.Н., по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей районного суда, применены к Нейману Н.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеофиксации сотрудников ГИБДД обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не установлено.
Довод жалобы о несоблюдении мировым судьей требований части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку мотивированный текст постановления изготовлен по истечении срока давности привлечения Нэймана Н.Н. к административной ответственности, является несостоятельным.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению судьи, рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. При этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объеме.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления о назначении Нэйману Н.Н. административного наказания мировым судьей не составлялась и в судебном заседании не оглашалась, постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 г. (л.д. 21-24), что опровергает доводы заявителя жалобы о составлении мотивированного постановления по истечении срока давности привлечения Нэймана Н.Н. к административной ответственности.
Наличие в материалах дела сопроводительного письма, подтверждающего факт направления 30 ноября 2018 г. Нэйману Н.Н. копии постановления мирового судьи от 28 сентября 2017 г. (л.д. 29,30), не свидетельствует о составлении судебного акта позднее 28 сентября 2017 г., и не приводит к выводу о несоблюдении мировым судьей требований части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об изготовлении мотивированного текста судебного постановления.
Вместе с тем направление 30 ноября 2017 г. Нэйману Н.Н. копии судебного постановления от 28 сентября 2017 г. свидетельствует о несоблюдении мировым судьей требования части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, о нарушении мировым судьей срока выдачи копии судебного постановления.
При этом сведений о том, что до 16 ноября 2018 г. Нэйман Н.Н. и его защитник обращались с заявлением о выдаче копии постановления, материалы дела не содержат.
Заявление защитника Братенькова Н.Н. в интересах Нэймана Н.Н., представленное на судебный участок 16 ноября 2018 г. (л.д. 25), содержит просьбу об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. Данное заявление мировым судьей рассмотрено, материалы для ознакомления защитнику выданы, 3 декабря 2018 г. защитник Братеньков Н.Н. ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении в полном объеме путем фотографирования (л.д. 25).
Приведенные обстоятельства не повлекли нарушение права Нэймана Н.Н. на защиту. Право на обжалование не вступившего в законную силу постановления мирового судьи реализовано Нэйманом Н.Н. посредством подачи соответствующей жалобы в Иркутский районный суд Иркутской области в установленный законом срок (л.д. 51-53).
При таких обстоятельствах нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав не установлено.
Ссылка Нэймана Н.Н. на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела. Перечисленные в жалобе судебные акты вынесены по иным обстоятельствам, установленным при рассмотрении иных дел, не относящихся к рассматриваемому делу.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Нэймана Н.Н. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 28 сентября 2017 г. и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неймана Н.Н. не имеется.
Постановление о привлечении Неймана Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Нейману Н.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 28 сентября 2017 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нэйман Н.Н. оставить без изменения, жалобу Неймана Н.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка