Постановление Московского областного суда от 04 июня 2019 года №4А-846/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2019 года Дело N 4А-846/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 24 сентября 2018 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 24 сентября 2018 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей.
Решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 01 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при производстве по делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела.
Потерпевшая ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче лицом жалобы, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленный срок возражения на жалобу не представила.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с учетом положений ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 14 сентября 2017 года в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, нанесла ФИО2 телесные повреждения, причинившие физическую боль, а именно - 2 кровоподтека на правом плече, 2 кровоподтека на правом предплечье, кровоподтек на левом плече, 2 кровоподтека на правом бедре, кровоподтек на левом бедре, кровоподтек в области левого коленного сустава, 2 кровоподтека на левой голени, которые согласно заключению эксперта N109/478-17 от 28 декабря 2017 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В подтверждение вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения представлены и в основу постановления мировым судьей и решения судьи городского суда положены в том числе: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; рапорт должностного лица ФИО3; заявление ФИО2; письменные объяснения ФИО2 и ФИО1; постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 15 сентября 2017 года; справка из травматологического отделения в отношении ФИО2
Как следует из материалов дела, выше перечисленные документы представлены в копиях, а сами материалы дела не содержат сведений о предоставлении суду первой и второй инстанций оригиналов или дубликатов выше указанных документов.
Также в своем постановлении мировой судья сослался на пояснения ФИО1 и показания ФИО2, данными ими в судебном заседании, однако данные объяснения в материалах дела отсутствуют, а протокол судебного заседания не велся, в связи с чем проверить на данной стадии указанные обстоятельства не представляется возможным.
В силу ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела следует, что защитником ФИО1 - ФИО4 12 сентября 2018 года было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу /л.д.66-69/, однако в нарушение требований ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное ходатайство мировым судьей по существу не рассмотрено, само постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 24 сентября 2018 года выводы по данному ходатайству также не содержит, а поскольку протокол судебного заседания не велся, проверить на данной стадии указанное обстоятельство не представляется возможным.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и ее защитника ФИО4 в суде второй инстанции вышеуказанные обстоятельства оставлены без должного внимания и надлежащей оценки.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Между тем, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и жалобы требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей и судьей городского суда надлежащим образом не выполнены.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда не выполнены в полном объеме требования ст.24.1 и ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 24 сентября 2018 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 01 февраля 2019 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 24 сентября 2018 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка