Постановление Алтайского краевого суда от 09 октября 2019 года №4А-846/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2019 года Дело N 4А-846/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Смолина О.А., рассмотрев жалобу Андрусенко С. В. на вступившие в законную силу решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 июня 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края от 7 мая 2019 года, которым
Андрусенко С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 27 марта 2019 года Андрусенко С.В. 27 марта 2019 года в 15 часов 5 минут, управляя транспортным средством "Шевроле TAHOE", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе 230 км автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" от г.Бийска в сторону г.Барнаула в Первомайском районе Алтайского края, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения. При этом постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району Ф.И.О. 3 от 10 июля 2018 года, вступившим в законную силу 31 июля 2018 года, Андрусенко С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 июня 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Андрусенко С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Андрусенко С.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; вина в совершении вмененного правонарушении отсутствует, поскольку в момент выезда на полосу встречного движения дорожная разметка 1.1, 1.6 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения не была доступна для обзора ввиду габаритов впереди движущихся транспортных средств; дорожную разметку 1.1 он не пересекал, возвратился на свою полосу движения в зоне действия дорожной разметки 1.5 после завершения дорожной разметки 1.1, а схема места совершения административного правонарушения в данной части не соответствует действительности; движение по встречной полосе было осуществлено в условиях крайней необходимости, поскольку он не имел возможности вернуться на свою полосу движения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Горизонтальная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Горизонтальная разметка 1.6 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения. В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).
Как усматривается из материалов дела, Андрусенко С.В. 27 марта 2019 года в 15 часов 5 минут, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь в районе 230 км автомобильной дороги "Р-256" от г.Бийска в сторону г.Барнаула в Первомайском районе Алтайского края, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 819967 (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения от 27 марта 2019 года (л.д.2), рапортами сотрудников полиции Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2 от 27 марта 2019 года (л.д.3-4), копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району Ф.И.О. 3 от 10 июля 2018 года, вступившим в законную силу 31 июля 2018 года (л.д.5), видеозаписью (л.д.14), объяснениями самого Андрусенко С.В. в судебном заседании (л.д.39), копией проекта организации дорожного движения на 229-230 км автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" (л.д.47-48), показаниями допрошенной в качестве свидетеля Ф.И.О. 4 (л.д.65), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Андрусенко С.В. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на совершение административного правонарушения по невнимательности.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Андрусенко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения со ссылкой на то, что дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Андрусенко С.В. не пересекал, возвратился на свою полосу движения в зоне действия дорожной разметки 1.5 после завершения дорожной разметки 1.1, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Утверждение заявителя об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушении в связи с тем, что в момент выезда на полосу встречного движения дорожные разметки 1.1, 1.6 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения не были доступны для обзора ввиду габаритов впереди движущихся транспортных средств, безосновательно.
Как усматривается из материалов дела, в том числе видеозаписи, схемы места совершения административного правонарушения, копии проекта организации дорожного движения на 229-230 км автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт", Андрусенко С.В. при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.5 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, продолжил движение по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.6, а в последующем - в зоне действия дорожной разметки 1.1. При этом дорожная разметка 1.6 предупреждала о приближении к дорожной разметке 1.1, запрещающей в зоне ее действия движение по полосе, предназначенной для встречного движения
Ссылка заявителя на несоответствие схемы места совершения административного правонарушения действительности в части места завершения обгона во внимание не принимается, поскольку возвращение в свою полосу движения в зоне действия дорожной разметки 1.5 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения не свидетельствует об отсутствии в действиях Андрусенко С.В. состава вмененного правонарушения.
Указание в жалобе на то, что Андрусенко С.В. действовал в условиях крайней необходимости, несостоятельно.
В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Как следует из материалов дела, объективных данных о том, что действия Андрусенко С.В. носили вынужденный характер, не имеется.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Андрусенко С.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края от 7 мая 2019 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Андрусенко С. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Смолина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка