Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 4А-846/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 4А-846/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Морозова А.И на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в отношении Морозова А. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Морозов А. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, д. Кутузово, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Судьей Домодедовского городского суда <данные изъяты> постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Морозов А.И. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Куйбышевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Морозова А.И. установлен административный надзор на три года со следующими административными ограничениями: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, являющегося местом жительства или места пребывания; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий; запрещения выезда за пределы муниципального административного образования являющегося местом жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 18 часов 00 минут Морозов А.И., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не явился в ОУУПДН России по г.о. Домодедово для регистрации, то есть не исполнил установленное Куйбышевским районным судом <данные изъяты> административное ограничение.
Указанные действия Морозова А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Морозов А.И. обратился с жалобой в Домодедовский городской суд <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> судья Домодедовского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, оставил его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Вместе с тем решение вынесено и оглашено судьей городского суда на следующий день после рассмотрения жалобы - <данные изъяты>, что подтверждается распиской лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, датированной <данные изъяты>, а также датой вынесения решения судьи городского суда.
Из протокола судебного заседания и иных материалов дела следует, что дело слушанием с вынесением соответствующего определения не откладывалось, из материалов дела также не следует, что судом объявлялся перерыв в судебном заседании.
Порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, который не предусматривает возможность вынесения и оглашения судебного решения в иную дату, чем рассмотрение дела.
В данном случае судья городского суда не учел, что в силу ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, регулирующей порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, решение судьи должно быть оглашено немедленно после его вынесения.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда было допущено нарушение требований ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, которое является существенным и влечет безусловную отмену решения судьи.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Домодедовский городской суд <данные изъяты>.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в отношении Морозова А. И. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Домодедовский городской суд <данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
