Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 ноября 2017 года №4А-846/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 4А-846/2017
г. Ханты-Мансийск Дело N 4А-846/2017 27 ноября 2017 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Клокова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2017 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица? генерального директора акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" Клокова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2017 года, оставленным без изменений решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2017 года, должностное лицо? генеральный директор акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" Клоков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Клоков С.В. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её частичного удовлетворения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных правовых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 28 июля 2017 в Няганский городской суд поступила жалоба Клокова С.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу.
Определением судьи Няганского городского суда от 02 августа 2017 года рассмотрение указанной жалобы назначено на 17 августа 2017 года в 12 часов 15 минут (л.д.23 том 5).
При рассмотрении жалобы 17 августа 2017 года Клоков С.В. отсутствовал.
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлеченного к ответственности, судья городского суда пришел к выводу о надлежащем извещении такого лица о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, сославшись на конверт, содержащий в себе уведомление Клокова С.В., возвращенный в суд по истечении установленного срока хранения (л.д.26 том 5).
Вместе с тем, судьей городского суда не было учтено следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
По смыслу закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, при условии, что были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п.
Согласно протоколу об административном правонарушении, местом жительства Клокова С.В. является г. (адрес) (л.д.5 том 1).
По названному адресу извещения о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не направлялись.
Уведомление, направленное по месту работы Клокова С.В., и возвращенное в суд с отметкой об истечении срока хранения, не могло быть признано соответствующим требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отрывная часть извещения не содержит отметок почтовых работников, позволяющих проверить соблюдение положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при вручении почтового отправления Клокову С.В.
Иными способами сведения о дате, времени и месте судебного заседания Клокову С.В. сообщены не были.
Следовательно, при рассмотрении жалобы Клокова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2017 года не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица? генерального директора акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" Клокова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении ? возвращению в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Клокова С.В.? удовлетворить частично.
Решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица? генерального директора акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" Клокова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка