Постановление Иркутского областного суда от 14 июня 2019 года №4А-845/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июня 2019 года Дело N 4А-845/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Тоболова В.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 7 марта 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 8 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тоболова В.П.,
Установил:
постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 7 марта 2018 г. Тоболов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 7 марта 2018 г. постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 7 марта 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Тоболова В.П. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Тоболов В.П. просит отменить постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 7 марта 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 8 июня 2018 г., производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что около 13 часов 15 минут 18 октября 2017 г. в <адрес изъят>, водитель Тоболов В.П., управляя транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу мотоциклу "Сузуки", государственный регистрационный знак 0216АА/38, под управлением водителя К., в результате чего произошло столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия К. причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 39); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1); сообщением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 2); извещением дежурного врача ОГАУЗ БГБ N 1 (л.д. 3); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11); объяснениями Тоболова В.П., К. (л.д. 13,19); фототаблицей (л.д. 15-17); заключением эксперта (л.д. 28-29); копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 33).
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Тоболова В.П. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья Братского городского суда и судья Иркутского областного суда на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Тоболова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда судьей Иркутского областного суда исследованы материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение. Доводам Тоболова В.П. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Доводы в жалобе о том, что в действиях Тоболова В.П. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в совершении ДТП и возникновении у потерпевшего телесных повреждений виноват сам К., нарушивший требования Правил дорожного движения Российской Федерации, являлись предметом тщательной проверки как судьей городского суда при рассмотрении дела, так и судьей областного суда при его пересмотре, и обоснованно отклонены как несостоятельные.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Таким образом, правовое значение для установления в действиях Тоболова В.П. признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему средней тяжести.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Тоболовым В.П. требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему К. установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебно-медицинских экспертизы.
Причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями водителя К., который управлял автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся правом в движении. Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Тоболова В.П. возможности выполнения предусмотренных пункта 8.3 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.
Таким образом, Тоболов В.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Доводы Тоболова В.П. в жалобе о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия К. не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Наличие или отсутствие нарушений Правил дорожного движения со стороны второго участника дорожно-транспортного происшествия К. при рассмотрении настоящей жалобы не проверяется, степень виновности или невиновности всех участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии может быть определена судом в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судьей Братского городского суда Иркутской области и судьей Иркутского областного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе судебных разбирательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Тоболова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судьей городского суда и судьей Иркутского областного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о назначении автотехнической экспертизы, подлежит отклонению, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы судьи городского суда и судьи Иркутского областного суда об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы (л.д. 87,148-149), правовых оснований не согласиться с которыми не имеется.
То обстоятельство, что инспектор ДПС К. не был допрошен в качестве свидетеля судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, на что заявитель ссылается в жалобе, не может повлечь отмену судебных актов. Как следует из материалов дела, судьей городского суда принимались меры к вызову указанного лица для допроса в качестве свидетеля, однако в судебное заседание свидетель не явился, в связи с чем, судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие К. Отсутствие среди доказательств устных показаний К. не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Судья Братского городского суда оценил показания Р. в соответствии с требованием статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитал их объективными и достоверными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и отсутствие заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела.
Копия заключения эксперта Номер изъят по гражданскому делу, на которую заявитель ссылается в жалобе, суд не может включить в число доказательств, поскольку отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как это предусмотрено абзацем 2 части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года Номер изъят "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Кроме того, эксперту не были представлены материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, исследованию подвергался не оригинал текста протокола об административном правонарушении с подписью, а его ксерокопия.
В соответствии с частью 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.
Приложенное к жалобе, поданной в Иркутский областной суд, экспертное заключение не являлось предметом исследования и оценки в совокупности с другими доказательствами при рассмотрении дела судьей городского суда и судьей Иркутского областного суда при пересмотре, по этому не может быть принято в качестве допустимого доказательства на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи городского суда и решение судьи Иркутского областного суда.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Тоболова В.П. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении Тоболова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Тоболову В.П. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 7 марта 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 8 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тоболова В.П. оставить без изменения, жалобу Тоболова В.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка