Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 4А-845/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 4А-845/2019
<данные изъяты>, <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Косарева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Косарева А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Косарев А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.
Решением судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, указанное постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Косарев А.В. их обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление судебными инстанциями фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных актов.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Из материалов дела следует, что водитель Косарев А.В. <данные изъяты>, управляя транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак О <данные изъяты>, двигаясь около <данные изъяты> мкр. Железнодорожный г.о. <данные изъяты> совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 приложения 1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Косарева А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом и планом схемой к протоколу об административном правонарушении; карточкой водителя; дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.82-86), объяснениями допрошенных судьей городского суда свидетелей сотрудников ГИБДД Шишкина В.А. и Рюмина М.Ю. а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Судья городского суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение судьи законно и обоснованно.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения, необходимые для разрешения дела, и соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Косареву А.В. разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.
Довод Косарева А.В. о том, что пункт 1.3 ПДД РФ, нарушение которого ему вменено в протоколе об административном правонарушении, не содержит запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, нельзя признать состоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении в вину Косареву А.В. вменено нарушение не только п. 1.3 ПДД РФ, содержащего общие положения, но и требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наличие указанного дорожного знака обязывало Косарева А.В. соблюдать установленный ими запрет, который он, тем не менее, проигнорировал. Таким образом, действия Косарева А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, истребованная судьей городского суда дислокация дорожных знаков и разметки (л.д.82-86), действовавшая на дату совершения Косаревым А.В. административного правонарушения - <данные изъяты>, содержит сведения о наличии по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> знака 3.20 Приложения N 1 к ПДД РФ.
Оснований для переквалификации действий Косарева А.В. на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку указанный довод жалобы основан на неверном толковании заявителем Правил дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку обгон транспортных средств, связанный с выездом на полосу встречного движения и с последующим возвращением в свою полосу, был совершен водителем Косаревым А.В. в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи, выражают субъективное мнение заявителя относительно действий судьи, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Косарева А. В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
