Постановление Ростовского областного суда от 28 июля 2017 года №4А-845/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2017 года Дело N 4А-845/2017
 
28 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Председатель Ростовского областного суда Золотарева Е.А., рассмотрев жалобу Крячко Ю.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района от 14.03.2017, решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 04.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крячко Ю.М.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района от 14.03.2017 Крячко Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего огнестрельного оружия.
Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 04.05.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Крячко Ю.М. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене, переквалификации его действий на ч.1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также признании правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, Крячко Ю.М., проживая по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Литовская, 203, являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия ... к. 16 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разрешение РОХа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное 27.01.2012 Отделом МВД РФ по г. Батайску Ростовской области, действительное до 27.01.2017, осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение в нарушение требований ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.
Таким образом, квалификация действий Крячко Ю.М. является правильной.
Факт совершения Крячко Ю.М. правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протокол об административном правонарушении 61 № 10927 от 13.02.2017, копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданного 27.01.2012 и действительного до 27.01.2017, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 13.02.2017.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Крячко Ю.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Довод заявителя о том, что его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании заявителем норм материального права.
С заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия Крячко Ю.М. должен был обратиться в соответствующий орган не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданной лицензии, однако данную обязанность Крячко Ю.М. не исполнил и фактически хранил оружие без соответствующего разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим оснований для переквалификации действий заявителя на ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые влекли бы в соответствии со ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, судебными инстанциями допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Крячко Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района от 14.03.2017, решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 04.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крячко Ю.М. оставить без изменения, жалобу Крячко Ю.М. - без удовлетворения.
Председатель
Ростовского областного суда Е.А. Золотарева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка