Постановление Алтайского краевого суда от 11 сентября 2017 года №4А-845/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 года Дело N 4А-845/2017
 
г. Барнаул 11 сентября 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя Борисовой А. И. - Потерпевший №1 на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 13 июня 2017 года об отмене постановления судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 мая 2017 года, которым
Уколова А. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка < адрес>, проживающая по адресу: < адрес> тракт, < адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Уколова А.Е. ДД.ММ.ГГ в 16 часов, находясь в помещении < данные изъяты> ***», расположенного по адресу: < адрес>, нанесла < данные изъяты> < данные изъяты>, не менее одного удара рукой в область правого предплечья, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на левом предплечье, не повлекшие вреда здоровью.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ постановление судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поступившей в < адрес>вой суд, законный представитель Борисовой А.И. - Потерпевший №1 просит решение судьи краевого суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Уколова А.Е. была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении с внесенными в него изменениями, имела возможность высказать свою позицию, а данный недостаток протокола был устранен, в связи с чем оснований к прекращению производства по делу не имелось.
В письменных возражениях Уколова А.Е. просит решение судьи краевого суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья краевого суда пришел к выводам о том, что в протокол об административном правонарушении в отсутствие Уколовой А.Е. были внесены изменения в части изложения объективной стороны правонарушения и указания сведений о потерпевшем и свидетелях, о времени и месте внесения изменений Уколова А.Е. не извещалась, копия протокола об административном правонарушении в измененной редакции последней направлена не была, в связи с чем нарушено право на защиту, а протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
В силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как усматривается из материалов дела, в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части изложения объективной стороны правонарушения и указания сведений о потерпевшем и свидетелях в отсутствие Уколовой А.Е., о времени и месте внесения изменений последняя не извещалась, с данными изменениями ознакомлена не была, копия протокола с внесенными изменениями ей не направлялась.
Выводы судьи краевого суда подтверждаются протоколом об административном правонарушении и его копией, врученной Уколовой А.Е. (л.д. 31, 51).
Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, данный протокол не может быть признан допустимым доказательством.
Указание в жалобе о том, что Уколова А.Е. была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении с внесенными в него изменениями, имела возможность высказать свою позицию, а потому данный недостаток протокола был устранен, ошибочно. Внесение изменений в протокол об административном правонарушении при указанных обстоятельствах повлекло нарушение права Уколовой А.Е. на защиту на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем является неустранимым при рассмотрении дела недостатком.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административным правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст.ст. 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, жалоба законного представителя Борисовой А.И. - Потерпевший №1, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи Алтайского краевого суда от 13 июня 2017 года, которым постановление судьи районного суда отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, удовлетворению не подлежит, также потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.
В этой связи решение судьи краевого суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Алтайского краевого суда от 13 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя Борисовой А. И. - Потерпевший №1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка