Постановление Алтайского краевого суда от 03 октября 2014 года №4А-845/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2014 года Дело N 4А-845/2014
г. Барнаул « » 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Мясникова А. Н. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 09 июня 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 28 марта 2014 года, которым
Мясников А. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, зарегистрированный по адресу: < адрес>, фактически проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 03 января 2014 года Мясников А.Н. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался на < данные изъяты> км автодороги < данные изъяты> в направлении от < адрес> в сторону < адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 09 июня 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мясникова А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Мясников А.Н. просит отменить вынесенные судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сидении; инспекторы ДПС ФИО и ФИО1, находясь на расстоянии < данные изъяты> м от автомобиля, не могли видеть, кто им управляет; объяснения инспекторов ДПС следовало оценить критически, так как они заинтересованы в исходе дела; понятые факт управления им транспортным средством не наблюдали; административный материал составлен инспектором ДПС, который не являлся очевидцем события правонарушения; место остановки транспортного средства сотрудниками полиции указано приблизительно; при рассмотрении дела не дано надлежащей оценки объяснениям ФИО2; мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ФИО3; в процессуальные документы, в том числе в протокол об административном правонарушении, внесены исправления в его отсутствие; копии процессуальных документов с исправлениями ему не вручались; нарушен принцип презумпции невиновности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащими отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из содержания части 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из содержания протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование следует, что в них внесены исправления.
При этом в протокол об административном правонарушении внесены исправления в части даты и времени совершения административного правонарушения.
В этих же протоколах имеются отметки о вручении Мясникову А.Н. копий с исправлениями.
Мясников А.Н. при рассмотрении дела утверждал, что изменения в протоколы внесены в его отсутствие, копии протоколов с исправлениями ему не вручались.
Исходя из этого, при рассмотрении дела следовало установить, присутствовал ли Мясников А.Н. при внесении исправлений в вышеуказанные процессуальные документы и вручались ли ему их копии.
Однако судья районного суда не установил указанные обстоятельства, допрашивая в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО4, не опросил последнего по вопросу о том, когда им внесены исправления в протоколы, а также о том, присутствовал ли Мясников А.Н. при внесении исправлений, не дал надлежащей оценки доводам заявителя о том, что копии процессуальных документов с исправлениями ему не вручались, а потому его вывод о доказанности вины Мясникова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.
Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 09 июня 2014 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Алтайский районный суд Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
судья районного суда ФИО5



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка