Постановление Пермского краевого суда от 19 июня 2018 года №4А-844/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 4А-844/2018
г. Пермь 19.06.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев жалобу Носкова Владимира Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 07.12.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Носкова Владимира Александровича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 07.12.2017 Носков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д. 14).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.05.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 07.12.2017 оставлено без изменения, жалоба Носкова В.А. - без удовлетворения (л.д. 41-45).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.05.2018, Носковым В.А. поставлен вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, как незаконных.
Дело истребовано 29.05.2018, поступило в Пермский краевой суд 04.06.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, пунктом 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 26.11.2017 в 14:30 на 172 км + 200 м автодороги "Пермь-Березники" водитель Носков В.А. при управлении автомобилем марки "ЛАДА-219010", государственный регистрационный знак **, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2017 (л.д. 2); дислокацией дорожных знаков и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России "Березниковский" П., Т. (л.д. 4, 5); справкой о ранее допущенных Носковым В.А. правонарушениях (л.д. 6-7).
Названные выше доказательства получили оценку судей нижестоящих инстанций в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признаны допустимыми и достоверными доказательствами, сомнений не вызывают.
Носков В.А. обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
В жалобе заявитель указывает на нарушение его процессуальных прав, выразившееся в ненадлежащем извещении о дате судебного заседания, рассмотрении дела по месту совершения административного правонарушения, несмотря на наличие в материалах дела ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства; ссылается на то, что при назначении наказания судья не учел смягчающие его вину обстоятельства: наличие статуса пенсионера по старости, а также тяжело больной матери пожилого возраста, имеющей группу инвалидности и нуждающейся в постоянном доставлении на автомобиле в медицинские учреждения; полагает возможным изменить назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
Приведенные выше доводы отмену судебных постановлений не влекут.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.11.2011 N б-О-О, 07.12.2010 N 1570-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
По смыслу ПДД РФ по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1. Как разъяснено в подпункте "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как установлено судебными инстанциями на основании оценки доказательств в их совокупности (в том числе показаний самого привлекаемого лица), водитель Носков В.А. завершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и линии дорожной разметки 1.1., в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в целях соблюдения установленных в статье 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о дате судебного заседания опровергается материалами дела, а именно, списком сообщений рассылки, содержащим отчет об извещении (л.д. 12), из которого следует, что на номер мобильного телефона, указанного Носковым В.А. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), с судебного участка 06.12.2017 направлена информация о том, что дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Носкова В.А. будет рассматриваться в 14:00 07.12.2017 на судебном участке N 7 по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, д. 11.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, Носков В.А. распорядился процессуальными правами по собственному усмотрению.
Кроме того, следует принять во внимание, что Носков В.А. лично извещен должностным лицом ГИБДД о рассмотрении дела об административном правонарушении 07.12.2017 мировым судьей, о чем имеется расписка с его собственноручной подписью (л.д. 8).
Как следует из материалов дела, ходатайство Носкова В.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, изложенное в протоколе об административном правонарушении, разрешено мировым судьей посредством вынесения мотивированного определения (л.д. 1), в котором указана причина отказа в удовлетворении ходатайства - во избежание необоснованного затягивания сроков рассмотрения дела, а также в связи с нахождением доказательств, влияющих на рассмотрение дела, по месту совершения правонарушения.
Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы судьи, не имеется.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения. В этой связи, право Носкова В.А., гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.
Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что Носков В.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении заявлял ходатайство о наличии смягчающих его наказание обстоятельств и представил доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, вывод мирового судьи об отсутствии смягчающих вину Носкова В.А. обстоятельств является правомерным.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Установив, что Носков В.А., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение ПДД, которое повлекло нарушение охраняемых законом общественных правоотношений, мировой судья пришел к выводу, что назначение правонарушителю иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечит достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем определилНоскову В.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
При этом мировой судья наказание назначил Носкову В.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В связи с изложенным оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не имеется.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебных постановлений, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Носкова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 07.12.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении Носкова Владимира Александровича оставить без изменения, жалобу Носкова Владимира Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



























Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка