Постановление Саратовского областного суда от 18 декабря 2018 года №4А-844/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 4А-844/2018
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу защитника Мазаева А.Б. - Буланова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Татищевского района Саратовской области от 28 августа 2018 года, решение судьи Калининского районного суда Саратовской области, исполняющего обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазаева А.Б.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Татищевского района Саратовской области от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда Саратовской области, исполняющего обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 02 октября 2018 года, Мазаев А.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев.
В жалобе заявитель выражает несогласие с постановленными по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что на видеозаписи не отражен момент извлечения мундштука из индивидуальной упаковки, инспектор ГИБДД не предъявил Мазаеву А.Б. документы, подтверждающие поверку и калибровку прибора алкотектора. Считает, что калибровка прибора была проведена в 2016 году, что свидетельствует о нарушениях в поверке прибора.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 14 декабря 2018 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 июня 2018 года в 08 час. 20 мин. на 300 км. автодороги Сызрань-Волгоград водитель Мазаев А.Б., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>" регистрационный знак N регион, в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт совершения Мазаевым А.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), бумажным носителем с результатами освидетельствования от 19 июня 2018 (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 июня 2018 года (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7).
Освидетельствование Мазаева А.Б. было проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi заводской номер N
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) следует, что в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мазаева А.Б. составило 0,298 мг/л.
Из данного акта также следует, что Мазаев А.Б. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью в акте и бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д.4, 5).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.
Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью проведения освидетельствования Мазаева А.Б. на состояние алкогольного опьянения, пояснениями ИДПС ОМВД по Татищевскому району Ш. Э.А., старшего инспектора ГИБДД ОМВД РФ по Саратовской области В. Д.Е., допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей.
Довод о применении анализатора с не проведенной калибровкой несостоятелен. Использованное при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Мазаева А.Б. техническое средство Алкотектор PRO-100 combi заводской номер N в соответствии с требованиями части 1 статьи 26.8 Кодекса прошло поверку. Из паспорта на указанный анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе следует, что периодическое техническое обслуживание анализатора включает в себя корректировку показаний анализатора не реже 1 раза в 12 месяцев, поверку анализатора - 1 раз в год. Поверка и корректировка показаний проведены 18 августа 2017 года.
Административное наказание назначено Мазаеву А.Б. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.
Порядок и срок давности привлечения Мазаева А.Б. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Татищевского района Саратовской области от 28 августа 2018 года, решение судьи Калининского районного суда Саратовской области, исполняющего обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазаева А.Б., оставить без изменения, жалобу защитника Мазаева А.Б. - Буланова В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда подпись О.М. Ляпин
К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка