Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года №4А-844/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 4А-844/2017
 
4а-844м
город Казань 29 июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.Ш. Идиятова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 31 марта 2017 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 2 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 31 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 2 мая 2017 года, А.Ш. Идиятов привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе А.Ш. Идиятов просит отменить вынесенные по делу судебные акты, как указывает заявитель повторности совершения правонарушения по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 февраля 2017 года в 16 часов 27 минут на 53 км автодороги Казань - Малмыж А.Ш. Идиятов, управляя автомобилем "KIO RIO", государственный регистрационный знак ...., на участке с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен", совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения.
Факт совершения А.Ш. Идиятовым административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2017 года, в котором А.Ш. Идиятов указал, что нарушение совершено в связи с отсутствием пометок на дорожном покрытие, а также при незаметном знаке (л.д.4); рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан (л.д.6);показаниями свидетеля А.Х. Бадриева (л.д.5) и другими материалами дела, а потому выводы судей о наличии в действиях А.Ш. Идиятова административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, а довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несостоятельным.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, мировым судьей не допущено, А.Ш. Идиятову обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Доводы жалобы заявителя о том, что повторности совершения административного правонарушения квалифицируемого частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, необоснованны и противоречат материалам дела.
Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов о виновности лица привлекаемого к административной ответственности, а другие - отвергнуты, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает.
Доводы жалобы об отсутствии вины заявителя в нарушении Правил дорожного движения, поскольку в месте фиксации правонарушения знак "Обгон запрещен" установлен с нарушением требований ГОСТа, не являются основанием для освобождения заявителя от ответственности.
Факт наличия на вышеуказанном участке дороги дорожного знака 3.20 запрещающего обгон, заявителем не отрицается. Заявитель, являясь водителем, в силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и выражает несогласие А.Ш. Идиятова с привлечением к административной ответственности, что не может служить основанием прекращения производства по делу.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 31 марта 2017 года, решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 2 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.Ш. Идиятова оставить без изменения, жалобу А.Ш. Идиятова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка