Дата принятия: 22 сентября 2015г.
Номер документа: 4А-844/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 года Дело N 4А-844/2015
22 сентября 2015 года г. Волгоград
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Шувалова С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 15 января 2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года) и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шувалова Сергея Геннадьевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 15 января 2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года) Шувалов С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2015 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Шувалов С.Г. просит об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 23 ноября 2014 года в 21 час 35 минут напротив < адрес> водитель Шувалов С.Г., управляя автомобилем «<.......>» при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2014 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 ноября 2014 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23 ноября 2014 года, из которого следует, что Шувалов С.Г. был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Шувалова С.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого Шуваловым С.Г. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Утверждение Шувалова С.Г. в жалобе о том, что признаки опьянения, указанные в протоколе, являются вымышленными, подлежит отклонению. Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС в соответствующих процессуальных документах при исполнении им своих служебных обязанностей, нет.
Ссылка Шувалова С.Г. в жалобе на то, что допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД является лицом, заинтересованным в исходе дела, безосновательна. Повода для оговора Шувалова С.Г. сотрудником ГИБДД Н.М.Н., составившим протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, из материалов дела не усматривается. Его показания ничем не опорочены, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины Шувалова С.Г. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что оно заинтересовано в исходе дела.
Довод Шувалова С.Г. в жалобе о том, что инспектором ДПС был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку ему (Шувалову С.Г.) не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, не влечет удовлетворение жалобы.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование видно, что Шувалов С.Г. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и этот факт заверен подписями понятых (л.д. 3).
К тому же положения ст. 27.12 КоАП РФ не исключают возможности проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Ссылка Шувалова С.Г. в жалобе на отсутствие у инспектора ДПС законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельна.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Шувалова С.Г. на медицинское освидетельствование послужило наличие у последнего внешних признаков опьянения, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Таким образом, ставить по сомнение законность требований инспектора ДПС в отношении Шувалова С.Г. не имеется.
Утверждение Шувалова С.Г. в жалобе о том, что при привлечении его к административной ответственности инспектором ДПС ему не были разъяснены права, подлежит отклонению. Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Шувалову С.Г. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, однако удостоверить данный факт своей подписью в протоколе Шувалов С.Г. отказался, о чем инспектор ДПС сделал соответствующие отметки в протоколе. Кроме того, протокол об административном правонарушении, а также другие процессуальные документы, которые подписаны понятыми, не содержат каких-либо замечаний и возражений относительно совершенных в их присутствии процессуальных действий.
Доводы Шувалова С.Г. в жалобе о том, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела; дело рассмотрено судебными инстанциями формально, в основу вывода о его виновности в совершении административного правонарушения положены доказательства, представленные административным органом, которые имели для суда заранее установленную силу, для суда он (Шувалов С.Г.) изначально был виновным в совершении правонарушения; неустранимые сомнения толковались не в его пользу, являются безосновательными. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд первой и второй инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность, допустимость и достаточность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шувалова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Шувалову С.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи о привлечении Шувалова С.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 15 января 2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года) и решения судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2015 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Шувалова С.Г. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 15 января 2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года) и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шувалова Сергея Геннадьевича оставить без изменения.
Заместитель председателя
подпись
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
