Постановление Самарского областного суда от 27 июля 2018 года №4А-843/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2018 года Дело N 4А-843/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Абакумова А.Г. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Самотошина Андрея Николаевича,
установил:
27.11.2017г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области в отношении Самотошина А.Н. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 01.03.2018г. Самотошин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.05.2018г. постановление мирового судьи от 01.03.2018г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Самотошина А.Н. состава административного правонарушения.
В надзорной жалобе заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Абакумов А.Г., указывая на обоснованное привлечение Самотошина А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, просит отменить решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.05.2018г., как незаконное и необоснованное, оставив без изменения постановление мирового судьи от 01.03.2018 года.
От Самотошина А.Н. возражения на указанную надзорную жалобу должностного лица не поступили.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, представленные возражения, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного 27.11.2017г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области следует, что 05.11.2017г. в 22 часа 40 минут Самотошин А.Н. в районе <адрес>Б на ул. Дзержинского в г.Тольятти Самарской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Лада 217030" государственный регистрационный знак N/163 в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья, пришел к выводу о доказанности вины Самотошина А.Н. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и 01.03.2018г. вынес постановление о привлечении Самотошина А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области, отменяя постановление мирового судьи от 01.03.2018г. и прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Самотошина А.Н. состава административного правонарушения, в решении от 24.05.2018г. указал, что в материалах дела об административном правонарушении, в частности на видеозаписи нет подтверждающих данных, что Самотошин А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения; сотрудники ГИБДД задержали Самотошина А.Н в баре, свидетели ФИО3 и ФИО4 в своих показаниях утверждают, что нашли автомобиль похожий на тот, что задел ФИО4 зеркалом, однако, о том в каком состоянии находился водитель, автомобиля задевшего ФИО4 они пояснить не могут; доказательств того, что Самотошин А.Н. находился в кабине автомобиля, сидел на водительском месте (сиденье) и тем более находился в состоянии алкогольного опьянения, и управлял автомобилем, в материалах дела отсутствуют; из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, как сотрудники ГИБДД оформляют протоколы, однако на данной видеозаписи не зафиксирован факт управления Самотошиным А.Н. автомобилем; согласно представленных в суд ответов из ОП N21 У МВД России по г.Тольятти, ОП N22 У МВД России по г.Тольятти, ГИБДД У МВД России по г.Тольятти в книгах регистрации сообщений, звонков за 05.11.2017 года, от гражданина ФИО4 не поступало; Самотошина А.Н. в данном случае нельзя признать лицом, управляющим транспортным средством, поскольку он не находился на водительском месте, находился в здании (в баре), не управлял автомобилем, органами управления, сцеплением, коробкой передач, то есть не приводил транспортное средство в движение с помощью двигателя; мировым судьей Самотошин А.Н. без достаточных на то оснований признан водителем управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В настоящее время, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005г. N5, решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.05.2018 года вступило в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в закону силу.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые влекут за собой отмену решения по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.
Доводы надзорной жалобы сводятся к утверждению о виновности Самотошина А.Н. и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.05.2018г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 01.03.2018г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Самотошина Андрея Николаевича в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а надзорную жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Абакумова А.Г. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка