Постановление Волгоградского областного суда от 26 августа 2015 года №4А-843/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2015 года Дело N 4А-843/2015
 
г. Волгоград 26 августа 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Орловского В.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 17 декабря 2014 года, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Орловского В.В.,
установил:
постановлением инспектора взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду С.Д.Н. № <...> от 17 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2015 года и решением судьи Волгоградского областного суда от 17 марта 2015 года, Орловский В.В. признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Орловский В.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой. Вступившие в законную силу решения, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на свою невиновность.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела усматривается, что ... в <.......> часов <.......> минут водитель Орловский В.В., управляя транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, двигался по проезду, находящемуся < адрес> между < адрес> и жилым домом № <...> на < адрес> вдоль указанного дома. На пересечении проезда с < адрес>, на которую выехал Орловский В.В., знаков приоритета или светофора, регулирующих порядок движения на данном участке дороги, не установлено. Для водителей, движущихся по < адрес>, в обоих направлениях движение регулируется светофором. На пересечение проезда, по которому он двигался, с < адрес> Орловский В.В. выехал в тот момент, когда для находящихся справа от него на < адрес> автомобилей горел запрещающий сигнал светофора. Столкновение автомобиля под управлением Орловского В.В. и автомобиля <.......>, под управлением водителя С.Л.М., который находился от автомобиля Орловского В.В. справа, произошло, когда Савчук Л.М. начала движение после загорания разрешающего движение сигнала светофора.
В данной дорожной ситуации Орловский В.В. обязан был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, как на перекрёстке равнозначных дорог (п. 13.11 ПДД РФ), так как знаков приоритета перед выездом из проезда, по которому он двигался, на < адрес> установлено не было.
Пункт 13.8 ПДД РФ, регламентирующий порядок проезда регулируемых светофором перекрёстков в данной дорожной ситуации применению не подлежит, так как на пути Орловского В.В. светофора установлено не было.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 11); копией схемы происшествия (л.д. 15); копией объяснений Орловского В.В. (л.д. 14); копией объяснений С.Л.М. (л.д. 13); копией справки о ДТП (л.д. 16), а также другими материалами дела, получившими судебную оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Изложенное выше даёт основание для вывода о правильности квалификации действий Орловского В.В. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, как невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков.
Довод жалобы Орловского В.В. о неправильном, по его мнению, определении судами юридически значимых обстоятельств, несостоятелен, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, получившим всестороннюю объективную оценку в судебных актах двух инстанций.
Довод жалобы Орловского В.В. о том, что в данной дорожной ситуации виновна водитель С.Л.М., не может свидетельствовать о незаконности состоявшихся по делу решений, так как в рамках настоящего дела виновность С.Л.М. не обсуждается.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность постановлений, жалоба Орловского В.В. не содержит.
Постановление о привлечении Орловского В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Орловскому В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Орловского В.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 17 декабря 2014 года, решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2015 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Орловского В.В., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Орловского В.В. оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 17 декабря 2014 года, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Орловского В.В., - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Чаркин С.А.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка