Постановление Алтайского краевого суда от 13 февраля 2012 года №4А-843/2011, 4А-46/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2012 года Дело N 4А-46/2012
 
г. Барнаул «13» февраля 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Титова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Рубцовска убцовска Алтайского края от 19 сентября 2011 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2011 года, которыми
Титов А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по месту регистрации адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 02 августа 2011 года Титов А.В. 02 августа 2011 года в 09 час. 01 мин. управлял автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак *** двигался < адрес> по дороге имеющей по одной полосе в каждом направлении, разделенных дорожной разметкой 1.1, совершил обгон попутно идущего транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2011 года, Титов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 26.12.2011 года, Титов А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что в решении городского суда неправильно указано на отсутствие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, данное утверждение не соответствует действительности, однако судья не заслушивал его показания; федеральным судьей не были допрошены свидетели К.А.А. и Н.А.А., не приняты в качестве доказательств показания указанных свидетелей без объяснения причин.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. При этом линию 1.1 пересекать запрещается.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Титов А.В. ДД.ММ.ГГ в 09 час. 01 мин. управляя автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак ***, двигался в < адрес>, совершил обгон транспортного средства следующего в попутном с ним направлении, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на полосу встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д. 2), письменными объяснениями водителя К.К.Н., чей автомобиль обогнал Титов А.В. (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения с которой Титов А.В. был ознакомлен, удостоверив данный факт своей подписью, возражений не заявлял (л.д. 3), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5), показаниями должностных лиц Х.В.И. (л.д. 34 оборот), Д.В.В. (л.д.34 оборот), предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобраны подписки (л.д. 30, 31), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим является обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Титова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все ходатайства должны подаваться только в письменном виде. Однако письменного ходатайства о вызове в судебное заседание в городской суд для допроса в качестве свидетелей К.А.А. и Н.А.А. не заявлялось, поэтому довод жалобы в этой части подлежит отклонению.
При этом к показаниям допрошенных в качестве свидетелей К.А.А. и Н.А.А. как мировой судья, так и судья городского суда обоснованно отнеслись критически, поскольку указанные лица являются знакомыми заявителя, что свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
Безосновательна ссылка заявителя на то, что не соответствует действительности указание в решении городского суда на отсутствие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 17 ноября 2011 года, Титов А.В. в суд не явился. При рассмотрении дела в городском суде присутствовал защитник Титова А.В. - З.А.А., которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ее подзащитного (л.д. 60), к материалам дела были приобщены письменные объяснения Титова А.В. (53-54).
Отсутствие Титова А.В. в судебном заседании при рассмотрении административного дела не повлияло на законность принятых судебных постановлений, поскольку факт совершения заявителем вмененного ему в вину правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судебными инстанциями с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с чем следует согласиться. Каких-либо данных опровергающих установленные по делу обстоятельства Титовым А.В. также не приведено и в настоящей надзорной жалобе.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Рубцовска убцовска Алтайского края от 19 сентября 2011 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Титова А. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка