Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 года №4А-842/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 4А-842/2018
4а-842м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, потерпевшая ФИО1 просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, вынести по делу новое решение.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, ФИО2 было предъявлено обвинение в том, что <дата> в 2 часа 30 минут, находясь у дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани Республики Татарстан, нанес ФИО1 телесные повреждения, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства в рамках процедуры, предусмотренной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к заключению об отсутствии состава административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, и вынес постановление о прекращении производства по делу.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на данный судебный акт, с выводами мирового судьи согласился по мотивам, подробно приведенным в решении.
ФИО1, полагая принятые нижестоящими инстанциями судебные постановления ошибочными, поставила вопрос об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение для возобновления производства по делу.
Между тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд.
Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В дальнейшем допустим только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Исключение могут составлять лишь случаи, когда имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Как видно из материалов дела, дело рассмотрено судебными инстанциями в рамках процедур, установленных административно-деликтным законодательством, с обеспечением участникам производства по делу возможности реализации процессуальных прав и свобод.
Судьи, выполняя функцию правосудия, не должны подменять собой органы публичной власти, наделенные инициативой возбуждения дела об административном правонарушении и дальнейшего административного преследования, предполагающего, в частности, формулирование объема и пределов обвинения, сбор и представление доказательств, достаточных для изобличения недозволенного деяния.
В этой связи судебные инстанции при оценке обстоятельств, составляющих суть обвинения, ограничены лишь той доказательственной базой, которая имеется в их распоряжении.
Судьи, проанализировав и оценив представленные административным органом доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основываясь на принципе презумпции невиновности, нашедшего отражение в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированно пришли к убеждению о недоказанности обстоятельств, послуживших поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных (фундаментальных) нарушений порядка и условий судебного разбирательства, повлиявших на исход дела, предыдущими инстанциями не допущено.
Данная ФИО1 иная оценка доказательств, чем та, которая изложена в судебных актах, не является основанием для их отмены.
При таком положении обжалуемые решения являются законными и обоснованными, предусмотренных законом причин их изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка