Постановление Московского областного суда от 20 июня 2017 года №4А-842/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 года Дело N 4А-842/2017
 
< данные изъяты>
< данные изъяты> «20» июня 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника адвоката Каламаева А.Л. на вступившее в законную силу постановление Красногорского городского суда < данные изъяты> от 16 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении М. Т.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Красногорского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты>, М. Т., < данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Киргизия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, защитник Каламаев А.Л. его обжаловал в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
В силу п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от < данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
На основании ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из дела следует, что < данные изъяты> 06 часов 30 минут, в ходе проверки сотрудниками полиции по адресу: < данные изъяты>, д. Марьино, < данные изъяты> у < данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Киргизия М. Т., который нарушил установленный режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, < данные изъяты> прибыл на территорию Российской Федерации, пробыв на территории РФ установленные законом 90 суток, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечению установленного законом срока временного пребывания, в связи с чем, находится на территории РФ незаконно.
Факт совершения М. Т. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в деле и оцененной судом совокупностью доказательств, в том числе: рапортом сотрудника полиции Назарова Я.С.; протоколом об административном правонарушении; объяснениями М. Т.; выпиской из АС ЦБДИГ с отметкой о пересечении границы РФ и прибытии в Российскую Федерацию, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Все доказательства проверены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, им дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Довод о том, что личность М. Т. судьей не была установлена, не основан на материалах дела об административном правонарушении, личность М. Т. была установлена на основании паспорта гражданина Республики Кыргызстан на его имя, а также данных АС ЦБД УИГ.
Кроме того, на стадии досудебной проверки и при рассмотрении дела в суде М. Т. последовательно указывал свои данные о личности (дату и место рождения), которые в ходе последующего производства по делу подтверждал, в том числе, заявляя, что является гражданином Республики Кыргызстан, называя адрес своей регистрации в < данные изъяты>. Совершение вменяемого административного правонарушения не оспаривал, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы подписаны им без замечаний, в том числе относительно сведений о его личности.
Каких-либо объективных данных, подтверждающих, что личность лица, совершившего правонарушение, была установлена в ходе производства по делу неверно, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлено.
Сведений о том, что к М. Т. применено принудительное выдворение, и он был помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан материалы дела об административном правонарушении не содержат. Каких либо документов подтверждающих указанное утверждение защитой не представлено.
Вопреки доводам жалобы выписка из информационной системы АС ЦБДУИГ России содержат данные о дате въезда М. Т. в Российскую Федерацию - < данные изъяты>.
Ссылка защиты на то, что М. Т. не были разъяснены его процессуальные права, основанием к отмене оспариваемого постановления судьи не является. Из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении М. Т. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право воспользоваться помощью переводчика (л.д. 8). При этом ходатайств о необходимости участия в деле переводчика М. Т. не заявлено.
При рассмотрении дела судьей городского суда, М. Т. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав отобранной судьей (л.д.13).
Ссылка на то, что при рассмотрении дела в городском суде не велся протокол судебного заседания, не является нарушением процессуальных требований, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, и находится в рамках санкции статьи.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Указанное положение закона было оставлено без внимания городским судом при решении вопроса о назначении наказания и вид выдворения указан не был. При таких обстоятельствах, постановление городского суда подлежит изменению и уточнению в части назначенного наказания, которое следует указать как административное выдворение за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение заявителя относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Красногорского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении М. Т. изменить, указав вид выдворения - в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка