Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2016 года №4А-842/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2016 года Дело N 4А-842/2016
 
4а-842м
гор. Казань 30 июня 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.Р. Ямалетдинова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года и решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года, вынесенные в отношении А.Р. Ямалетдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года, А.Р.Ямалетдинов привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе А.Р. Ямалетдинов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы А.Р. Ямалетдинова не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 8.6 Правил, в силу которого поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что в 11 часов 30 минут 5 ноября 2015 года на 48 км автодороги Самара-Ульяновск А.Р. Ямалетдинов, управляя автомашиной «ГАЗ-33025» государственный регистрационный знак ..../116, на перекрестке, совершая маневр поворота налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1.
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.7); схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.8); письменных объяснений свидетеля (л.д.9), а также приобщенной к делу видеозаписью правонарушения (л.д.10).
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии А.Р. Ямалетдинова и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательств, не допущено.
Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со статьёй 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформлять протокол об административном правонарушении.
Схема дислокации дорожных знаков и разметки составлена проектной организацией и является дополнением к основным средствам доказывания совершения административного правонарушения.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует порядок составления схемы дислокации дорожных знаков и разметки, и не содержит каких-либо запретов относительно формы изображения дорожной обстановки.
Таким образом, довод жалобы о недоказанности факта совершения правонарушения, нельзя признать обоснованным, поскольку исследованные судьями нижестоящих судебных инстанций доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о нарушении А.Р. Ямалетдиновым пункта 8.6 Правил, а именно совершение маневра поворота налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1.
При таких обстоятельствах, А.Р. Ямалетдинов правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для отмены судебных актов по заявленным доводам о недопустимости доказательств, не имеется.
Административное наказание А.Р. Ямалетдинову назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении А.Р. Ямалетдинову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года и решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года, вынесенные в отношении А.Р. Ямалетдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Р. Ямалетдинова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка