Постановление Самарского областного суда от 25 июля 2016 года №4А-842/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2016 года Дело N 4А-842/2016
 
г. Самара 25 июля 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя индивидуального предпринимателя Королева С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары от 29.12.2015 года и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары от 29.12.2015 года индивидуальный предприниматель Королев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за розничную продажу несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции, когда это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 29.02.2016 года постановление мирового судьи от 29.12.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО1, указывая, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, составлен в отношении продавца ФИО2, а процессуальных документов, свидетельствующих о возбуждении административного производства по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ИП Королева С.Е., как должностного лица, в материалах административного дела не имеется, на противоречивость выводов мирового судьи относительно продавца ФИО2, которая работала не по трудовому договору, о принятии ИП Королевым С.Е. всех необходимых мер, направленных на соблюдение Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», о малозначительности административного правонарушения, просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года № 182-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст покупателя.
Розничная продажа несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 07.10.2015 года в 17 часов 00 минут в магазине «< данные изъяты>», расположенном по < адрес>, где осуществляет деятельность ИП Королев С.Е., продавец ФИО2 осуществила розничную продажу алкогольной продукции (1 л. пива «Жигулевское» крепостью 4, 5 % по цене 94 рубля) несовершеннолетнему ФИО3, ... года рождения, не требуя предъявить паспорт или иной документ, позволяющий установить его возраст. Таким образом, индивидуальным предпринимателем Королевым С.Е. не предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение нормы ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что ИП Королевым С.Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление заместителя прокурора г. Самары от 11.12.2015 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Королева С.Е. (л.д.3-4); письменные объяснения индивидуального предпринимателя Королева С.Е. от 11.12.2015 года, в которых он факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему продавцом ФИО2 не отрицал, указав, что проводил с ней инструктаж о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним (л.д.7); договор о полной материальной ответственности от 20.09.2015 года, заключенный между ИП Королевым С.Е. и ФИО2 (л.д.10-11); протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО2 (л.д.14-15); протокол осмотра помещения от 07.10.2015 года, в котором зафиксирован факт реализации продавцом ФИО2 алкогольной продукции (1 бутылки пива «Жигулевское», емкостью 1 л., по цене 94 рубля) несовершеннолетнему ФИО3, ... года рождения, без выяснения возраста покупателя (л.д.19-20); протокол изъятия алкогольной продукции от 07.10.2015 года (л.д.21-22); письменные объяснения ФИО2 от 07.10.2015 года, в которых указала, что 07.10.2015 года примерно в 17 часов, являясь продавцом у ИП Королева С.Е., реализовала молодому человеку 1 л. пива «Жигулевское» крепостью 4, 5 % по цене 94 рубля, не спрашивая документы, подтверждающие его совершеннолетие (л.д.23-24); письменные объяснения ФИО3 от 07.10.2015 года, в которых указал, что 07.10.2015 года в магазине «< данные изъяты>», расположенном по < адрес>, купил 1 бутылку пива «Жигулевское», емкостью 1 л., по цене 94 рубля, после чего с пивом он вышел на улицу, где к нему подошли сотрудники полиции и спросили его возраст, на что он ответил, что ему 17 лет, а пиво он приобрел в магазине «< данные изъяты>» (л.д.27-29); копия паспорта ФИО3, ... года рождения, подтверждающего несовершеннолетний возраст (л.д.30); свидетельство о государственной регистрации Королева С.Е. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.33); выписка из ЕГРИП от 14.12.2015 года, согласно которой Королев С.Е. является индивидуальным предпринимателем с 26.01.2012 года (л.д.41-42), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности индивидуального предпринимателя Королева С.Е. в совершении административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Вопреки доводам представителя ФИО1, изложенным в надзорной жалобе, в постановлении мирового судьи правильно указано, что вина ИП Королева С.Е. заключается в не обеспечении соблюдения продавцом ФИО2 требований Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отсутствии должного контроля за деятельностью продавца при продаже алкогольной продукции и выполнением ею проведенного инструктажа.
Из письменных объяснений ИП Королева С.Е. от 11.12.2015 года следует, что он неоднократно предупреждал продавца ФИО2 о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, однако данные объяснения Королева С.Е. опровергаются как письменными объяснениями ФИО2 от 07.10.2015 года, в которых она не указывала, что ИП Королев С.Е. неоднократно проводил с ней инструктаж о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, так и инструктажом об ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, представленном в материалах дела, из которого следует, что инструктаж о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам проведен с продавцом ФИО2 только 20.09.2015 года. Сведений, что ИП Королевым С.Е. с продавцом ФИО2 неоднократно проводился инструктаж о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, в том числе и 07.10.2015 года, в материалах дела не содержится и заявителем жалобы не представлено (л.д.7, 23-24, 44).
Санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции возложена, как на граждан, так и на должностных лиц, и в силу ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение, несут административную ответственность как должностные лица.
Доводы, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, составлен в отношении продавца ФИО2, а процессуальных документов, свидетельствующих о возбуждении административного производства по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ИП Королева С.Е., как должностного лица, в материалах административного дела не имеется, проверены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельны по убедительным мотивам, изложенным в решении от 29.02.2016 года, поскольку в силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое имеется в материалах дела.
Тот факт, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ИП Королевым С.Е. достоверно установлен судебными инстанциями на основании представленного в материалах дела договора о полной материальной ответственности от 20.09.2015 года, заключенного между ИП Королевым С.Е. и ФИО2, а также вышеприведенных письменных объяснений ИП Королева С.Е. от 11.12.2015 года (л.д.7, 10-11).
Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе, не освобождают индивидуального предпринимателя Королева С.Е. от ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.
Доводы надзорной жалобы о применении ст.2.9 КоАП РФ с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, связанного с реализацией алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о виновности индивидуального предпринимателя Королева С.Е. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном пределе санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Королева С.Е. на постановление мирового судьи от 29.12.2015 года судьей Куйбышевского районного суда г. Самары дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 29.02.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения индивидуального предпринимателя Королева С.Е. к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности индивидуального предпринимателя Королева С.Е. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары от 29.12.2015 года и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Королева С.Е. оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - представителя индивидуального предпринимателя Королева С.Е. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка