Постановление Сахалинского областного суда от 28 февраля 2019 года №4А-84/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-84/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области Гуровой Ксении Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 27 ноября 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 января 2019 года по делу о ее привлечении к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
19 октября 2018 года прокурором Сахалинской области в отношении начальника отдела - главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области Гуровой К.С. по факту нарушения порядка рассмотрения обращения Г.Е.Д. от 3 сентября 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 27 ноября 2018 года Гурова К.С. привлечена к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 января 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись принятыми судебными актами, вступившими в законную силу, 28 января 2019 года Гурова К.С. в Сахалинский областной суд подала жалобу, в которой просит их отменить как незаконные, производство по делу прекратить. Обращает внимание на неполноту исследования и неверную оценку судами фактических обстоятельств дела. Настаивает на правомерности возвращения обращения Г.Е.Д. в связи с невозможностью его рассмотрения в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ. Просит учесть, что возвращение в прокуратуру Сахалинской области оригинала обращения не свидетельствовало о возвращении обращения, доводы которого проверены административным органом в полном объеме.
Ссылаясь на положения частей 6 и 7 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, пишет о неправомерном направлении прокуратурой Сахалинской области обращения на рассмотрение в орган, должностному лицу, чьи действия обжалуются. Полагает, что при возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой Сахалинской области нарушены нормы, регулирующие порядок производства по делу об административном правонарушении.
Дело истребовано из судебного участка N 31 городского округа "город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 30 января 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
11 сентября 2018 года прокуратурой Сахалинской области руководителю Государственной инспекции труда в Сахалинской области направлено обращение Г.Е.Д. от 3 сентября 2018 года о несогласии с назначением В.Ю.Г. административного наказания в виде предупреждения, незаконном применении к заявителю дисциплинарного взыскания.
Начальнику отдела - главному государственному инспектору (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области Гуровой К.С. поручено рассмотреть это обращение в части правомерности действий главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) С.Ю.А., а последней - по иным доводам.
В связи с поступлением этого обращения N Государственной инспекцией труда в Сахалинской области издано распоряжение от 20 сентября 2018 года о проведении внеплановой, документарной проверки акционерного общества "<данные изъяты>". Лицом, уполномоченным на проведение проверки назначена С.Ю.А.
29 сентября 2018 года Гуровой К.С. в прокуратуру Сахалинской области направлено письмо о возвращении заявления Г.Е.Д. в связи с невозможностью его рассмотрения в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
4 октября 2018 года Гуровой К.С. заявителю направлен ответ на его обращение от 3 сентября 2018 года, поступившее 18 сентября 2018 года из прокуратуры Сахалинской области с разъяснением ему как потерпевшему по делу об административном правонарушении порядка обжалования постановления.
Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность по статье 5.59 указанного Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Такой порядок рассмотрения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами обращений граждан установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Возбуждая дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Сахалинской области усмотрел нарушение порядка рассмотрения должностным лицом Гуровой К.С. обращения Г.Е.Д., направленное прокуратурой области в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области для рассмотрения по существу. Гуровой К.С. вменено не рассмотрение доводов обращения по вопросу необоснованного применения в отношении Г.Е.Д. мер дисциплинарной ответственности работодателем; принятие решения о возвращении обращения прокурору при отсутствии к тому оснований, предусмотренных Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; нарушение требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона N 59-ФЗ, предписывающих возвращение жалобы гражданину с разъяснением права на обращение в суд.
Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья пришел к выводу, что Гурова К.С. не может нести ответственность за нарушение порядка рассмотрения заявление Г.Е.Д. в части вопроса о применении в отношении него мер дисциплинарной ответственности, поскольку оно по поручению руководителя разрешалось иным должностным лицом.
При этом мировым судьей не дана оценка законности действий должностного лица Государственной инспекции труда в Сахалинской области по возвращению в прокуратуру Сахалинской области поступившего на разрешение обращения Г.Е.Д. и невыполнению им требований части 7 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ.
Однако из дела видно, что 4 октября 2018 года Гуровой К.С. в пределах поставленных ей на разрешение вопросов в адрес заявителя направлен ответ с разъяснением порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а по иным доводам обращения, С.Ю.А. - уполномоченным лицом, назначенным руководителем административного органа, проведена проверка.
Таким образом, вопреки указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, возвращение обращения Г.Е.Д. не повлекло его оставление без рассмотрения по существу, а всесторонность и полнота ответа Гуровой К.С. от 4 октября 2018 года N в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не обсуждались.
В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд (часть 7).
Гурова К.С., будучи должностным лицом, рассматривающим обращение по существу, не могла руководствоваться указанными положениями Федерального закона N 59-ФЗ, поскольку они регулируют вопросы направления жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Соблюдение этого принципа предполагает рассмотрение дела по существу в пределах вмененных лицу действий (бездействия) и обстоятельств, образующих состав административного правонарушения.
Суд не является органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Он не вправе самостоятельно корректировать исходные данные, указанные лицом, составившим протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), ссылаться на иные обстоятельства, формирующие состав вменяемого правонарушения.
Вопреки сформулированному в названном выше постановлению событию административного правонарушения, мировой судья установил, что Гуровой К.С. не рассмотрено заявление Г.Е.Д. в части обжалования действий С.Ю.А. в связи с неверной фиксацией времени его пребывания в Государственной инспекции труда в Сахалинской области, допущенной волоките при рассмотрении дела.
То есть, мировым судьей установлены нарушения, которые Гуровой К.С. не вменялись.
Признавая законным постановление мирового судьи, судья городского суда в решении обосновал свои выводы неполнотой рассмотрения обращения.
Тем самым, судьи необоснованно вышли за пределы обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Гуровой К.С. дела об административном правонарушении.
Такое разрешение дела является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту и законных интересов, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Гурова К.С. привлечена к административной ответственности за совершение бездействия, которое ей не вменялось, что недопустимо.
Поскольку существенное нарушение процессуальных требований не позволило судам всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, состоявшиеся акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 31 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 27 ноября 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 января 2019 года по делу о привлечении начальника отдела - главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области Гуровой Ксении Сергеевны к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка