Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2019 года №4А-84/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 4А-84/2019
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу начальника Департамента городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой Карпова Павла Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2018 года, решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении юридического лица - Департамента городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой (далее по тексту - Департамент),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2019 года, юридическое лицо - Департамент городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения Карпов П.Ю. просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что в связи с недостаточностью финансирования на содержание дорог в 2018 году, производство по настоящему делу должно быть прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. Автор жалобы указывает, что металлическое ограждение (окрашенная в черно-белый цвет труба), установленное по ул.Промысловая, не находится в муниципальной собственности. Инкриминируемое Департаменту нарушение ГОСТ 50597-2017 не входит в обязательный для применения перечень документов по стандартизации объектов, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. Карпов П.Ю. полагает, что должностным лицом не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административномправонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения (часть 1 статьи 12.34).
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В силу пункта 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017) проезжая часть дорог и улиц..., разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства.
Возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц. Срок устранения возвышения обочины и разделительной полосы одни сутки. Дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289 (пункты 5.3.2, 6.5.1 названного ГОСТа).
Как следует из материалов дела, 26 ноября 2018 года при проведении начальником отделения дорожного надзора ОИГБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети г.Новый Уренгой на предмет наличия технических средств организации дорожного движения и элементов обустройства дорог, предусмотренных ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-2017, установлено, что дорожное ограждение, предназначенное для защиты от наезда транспортных средств на тепловой узел, отсутствует (л.д.88).
К полномочиям местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6 части 1 статьи 13 ФЗ N257-ФЗ).
Положением о Департаменте городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой (далее по тексту - Положение), в редакции решения Городской Думы муниципального образования г.Новый Уренгой от 26 октября 2017 года N135, закреплено, что Департамент, в числе прочего, осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (пункты 2.3.8, 2.3.30).
Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г.Новый Уренгой в силу закона возложена на Департамент городского хозяйства, как на отраслевой орган Администрации г.Новый Уренгой.
Вопреки доводам жалобы, ГОСТ Р 50597-2017, как и ГОСТ Р 50597-93, который утратил свою силу с 1 сентября 2018 года, имеет своей целью - обеспечение безопасности дорожного движения. Требования обновленного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Поэтому, доводы заявителя о том, что ГОСТ 50597-2017 не входит в обязательный перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Ссылка в жалобе на то, что металлическое ограждение (окрашенная в черно-белый цвет труба), установленное по ул.Промысловая не находится в муниципальной собственности, не свидетельствует о незаконности привлечения Департамента к административной ответственности. Сведения о том, что указанная дорога принадлежит на праве собственности или передана в установленном порядке иным лицам, в материалах дела отсутствуют.
Доводы настоящей жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда, были предметом рассмотрения суда второй инстанции, им дана правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств, выводы суда мотивированы, доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судьи Новоуренгойского городского суда не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2018 года и решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица -Департамента городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой, оставить без изменения, а жалобу начальника Департамента городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой Карпова П.Ю., - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка