Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-84/2018
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N 4А-84/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Пешехонцева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка N39 Суворовского судебного района Тульской области от 22 декабря 2017 года и решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 24 января 2018 года, вынесенные в отношении Пешехонцева <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N39 Суворовского судебного района Тульской области от 22 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Суворовского районного суда Тульской области от 24 января 2018 года, Пешехонцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Пешехонцев А.В. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ему было отказано в допуске защитника при задержании и составлении протокола об административном правонарушении, который, в свою очередь, является недопустимым доказательством, так как составлен 24 ноября 2017 года, в то время как он (Пешехонцев А.В.) освидетельствован на состояние алкогольного опьянения 25 ноября 2017 года. Также выражает несогласие с оценкой показаний свидетелей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Норма ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 24 ноября 2017 года в 22 часа 25 минут у дома <адрес> Пешехонцев А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.
Факт совершения Пешехонцевым А.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, показаниями свидетелей <данные изъяты> иными доказательствами по делу.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7 КоАП РФ. Потому вывод о наличии в действиях Пешехонцева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Выводы о виновности Пешехонцева А.В. в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пешехонцеву А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.
Наличие технической ошибки (описки) в дате составления протокола об административном правонарушении согласуется с показаниями должностного лица, его составившего, подтверждается материалами дела, из которых следует, что событие административного правонарушения имело место в ночь с 24 на 25 ноября 2017 года, что, в свою очередь, не оспаривается самим Пешехонцевым А.В.
Указанная техническая ошибка не повлекла нарушение прав Пешехонцева А.В.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.
Аналогичные доводы жалобы Пешехонцева А.В., в том числе и несогласие с оценкой показаний свидетелей, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверена судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
В целях обеспечения реализации конституционного права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении в статье 25.5 КоАП РФ закреплено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на юридическую помощь защитника.
Согласно ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
В силу ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится отстранение от управления транспортным средством (п. 5 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).
Довод жалобы Пешехонцева А.В. о том, что при задержании и составлении протокола об административном правонарушении ему отказали в допуске защитника является несостоятельным, материалы дела не содержат подтверждение наличия такого рода ходатайств от указанного лица как после составления протокола о применении меры обеспечения производства по делу, так и при составлении протокола об административном правонарушении.
Право Пешехонцева А.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Таким образом, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не опровергает правильности выводов, изложенных в них, направлена на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание, назначенное Пешехонцеву А.В., отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных актов, оспариваемых Пешехонцевым А.В., не имеется.
Руководствуясь положениями статей 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N39 Суворовского судебного района Тульской области от 22 декабря 2017 года и решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 24 января 2018 года, вынесенные в отношении Пешехонцева <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пешехонцева <данные изъяты> - без удовлетворения.
Заместитель председателя А.П. Кусев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
