Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2017 года №4А-84/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2017 года Дело N 4А-84/2017
 
4а-84м
город Казань < дата> марта 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 10 октября 2016 года и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 10 октября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 г., заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель ставит вопросы об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов следует, что 27 августа 2016 г. в 06 час. 30 мин. около д. 23 на ул. Ларионова города Заинск Республики Татарстан заявитель управлял автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у заявителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у заявителя составила 0, 347 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями А.Р. Курбангалиева и О.А. Сулеймановой; рапортом сотрудника ГИБДД МВД России Э.Ф. Маннанова.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Доказательства по делу были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности, являются несостоятельными, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей и судьей городского суда не дана надлежащая оценка доводам жалобы заявителя, невсесторонне изучены материалы административного дела, также являются несостоятельными.
Утверждения в жалобе о том, что понятым не были разъяснены права, сотрудники ГИБДД действовали в нарушение закона, вводили заявителя в заблуждение, принуждали подписывать процессуальные документы, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.
Согласно представленным доказательствам, такие утверждения не нашли своего подтверждения в настоящей жалобе, в процессуальных документах указаны персональные данные понятых, правильность этих записей и отсутствие нарушений норм действующего законодательства со стороны должностных лиц удостоверены их подписями, кроме того в протоколе об административном правонарушении заявителем сделана запись «вчера выпил водку, сегодня управлял автомобилем, результат освидетельствования 0, 347 мг/л, с протоколом согласен», оснований не согласиться с такими обстоятельствами не имеется.
Указания в жалобе на отсутствие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность водителя наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, которое заявитель прошел самостоятельно, судебные инстанции правомерно не приняли в качестве доказательства его невиновности, поскольку с момента проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС до самостоятельного прохождения последним медицинского освидетельствования прошло около 3 часов и за этот период времени могло произойти естественное отрезвление организма.
Доводы заявителя были проверены как мировым судьей, так и судьей городского суда, которые правомерно и обоснованно признали их несостоятельными, подробно изложив в своих судебных актах мотивы принятого решения.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 10 октября 2016 года и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка