Постановление Ярославского областного суда от 21 февраля 2019 года №4А-841/2018, 4А-85/2019

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 4А-85/2019
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району по Ярославской области Мозжухина С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28 ноября 2018 года в отношении
Денисюка С.В., ... года рождения, уроженца ...,
которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, 12 июня 2018 года в 02 час. 27 мин. возле д. 1 по ул. Давыдковской с. Вятского Некрасовского района Ярославской области Денисюк С.В., управлявший автомашиной ВАЗ государственный регистрационный номер ... с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Денисюка С.В. прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.
В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району по Ярославской области Мозжухин С.В. излагает обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение, отмечая, что отстранение Денисюка С.В. от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование, происходили под запись видеорегистратора патрульного транспортного средства, о чем имеется соответствующая запись в процессуальных документах, при этом от подписи в административном материале и дачи объяснений Денисюк С.В. отказался. Старшим инспектором ДПС ФИО1 все процессуальные документы составлены под запись видеорегистратора, при этом права и обязанности, порядок освидетельствования водителю разъяснены. От подписи, в том числе и за копии процессуальных документов, Денисюк С.В. отказался. Прекращая производство по делу об административном правонарушении суд указал, что процессуальные действия производились под запись видеорегистратора, однако диск с видеозаписью не воспроизводится, инспектор ДПС ФИО1 в судебное заседание не явился. Отмечает, что запроса от мирового судьи в адрес ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району о предоставлении соответствующей видеозаписи не поступало. Повестка из судебного участка о явке инспектора ДПС ФИО1 поступила факсимильной связью в день рассмотрения дела- 28 ноября 2018 года, по этой причине ФИО1 не прибыл в судебный участок. Прикладывает к жалобе диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля и просит отменить постановление мирового судьи.
В возражениях на жалобу должностного лица ГИБДД защитник Денисюка С.В. - Фролов А.В. излагает причины, по которым считает ее подлежащей возвращению лицу, ее подавшему.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее возвращения не имеется, жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Данные требования закона по настоящему делу об административном правонарушении мировым судьей не были соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, отстранение Денисюка С.В. от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование, происходили в отсутствие понятых под запись видеорегистратора патрульного автомобиля, которая вместе с письменными материалами дела была направлена на рассмотрение мировому судье.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья указал, что имеющийся в материалах дела диск с видеозаписью процедуры привлечения Денисюка С.В. к административной ответственности не воспроизводится, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств, а к составленным в отношении Денисюка С.В. протоколам процессуальных действий судья относится критически также и потому, что копии указанных документов привлекаемому к ответственности лицу не вручались, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подписан лицом, его составившим и Денисюком С.В., а протокол об административном правонарушении не содержит записи о разъяснении Денисюку С.В. его прав и обязанностей, копия протокола ему не вручалась.
Между тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку необходимых и достаточных мер к полному, всестороннему и объективному исследованию доказательств по делу им принято не было.
К настоящей жалобе должностным лицом ГИБДД приложен диск с видеозаписью процедуры привлечения Денисюка С.В. к административной ответственности, который воспроизводится. Кроме того, из материалов дела следует, что от подписи в административном материале, дачи объяснений и подписи за копии процессуальных документов Денисюк С.В. отказался.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, протоколы применения к водителю мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении надлежащей оценки мирового судьи, в совокупности с имеющейся видеозаписью, не получили, а вывод мирового судьи о несоблюдении процедуры привлечения Денисюка С.В. к административной ответственности сделан без учета фактических обстоятельств дела.
Допущенное нарушение является существенным, не позволившим разрешить дело в соответствии с требованиями закона, и влечет отмену постановления мирового судьи.
Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Денисюка С.В. к административной ответственности не истек, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Заволжского судебного района г. Ярославля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Денисюка С.В. отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Заволжского судебного района г. Ярославля.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка