Дата принятия: 13 мая 2016г.
Номер документа: 4А-841/2015, 4А-30/2016
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 года Дело N 4А-30/2016
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-30/2016 13 мая 2016 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Братищевой М.В. на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 августа 2015 года, вынесенное в отношении должностного лица ? < данные изъяты>» Петровского Ф.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2015 года, оставленным без изменений решением судьи суда Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2015 года, должностное лицо ? < данные изъяты> Петровский Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 августа 2015 года решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным решением по делу, заместитель руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Братищева М.В. обратилась с жалобой на вступившее в законную силу решение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшееся решение отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Петровский Ф.И., в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенный о поступлении соответствующей жалобы, направил возражения, в которых просил решение оставить без изменений.
Проверка материалов дела об административном правонарушении, в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 23 июля 2015 года поступило дело об административном правонарушении в отношении Петровского Ф.И. по его жалобе, в которой он просил постановление заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Установив отсутствие события вмененного Петровскому Ф.И. административного правонарушения, судья суда автономного округа отменил решение судьи районного суда, и производство по делу прекратил.
Однако правовой оценки законности и обоснованности постановления заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в решении судьи суда автономного округа не приведено.
Таким образом, судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 августа 2015 года, вынесенное в отношении должностного лица ? < данные изъяты> Петровского Ф.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении? возвращению иному судье суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Приведенные доводы в жалобе и возражениях на нее о фактических обстоятельствах правонарушения, будут предметом проверки при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Братищевой М.В. ? удовлетворить.
Решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 августа 2015 года, вынесенное в отношении должностного лица ? < данные изъяты> Петровского Ф.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить иному судье суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
