Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 4А-840/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 4А-840/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Зейналова Вели Тазахан оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального судебного района г. Перми от 25 марта 2019 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зейналова Вели Тазахан оглы,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального судебного района г. Перми от 25.03.2019 Зейналов Вели Тазахан оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, а именно: пива "***" в железной банке 0,5 л, 4,7 оборота в количестве 7 шт, пива "***" в стеклянной таре 0,5 л, 4,3 оборота в количестве 12 шт (л.д. 40-42).
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального судебного района г. Перми от 25.03.2019 оставлено без изменения, жалоба Зейналова В.Т.о. - без удовлетворения (л.д. 72-74).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.06.2019, Зейналов В.Т.о. просит отменить принятые по делу судебные постановления, производство по делу прекратить на основании ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы Зейналов В.Т.о. указывает, что выводы мирового судьи и судьи районного суда, указанные в судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его подпись о согласии с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о том, что его вина в совершении административного правонарушения является доказанной. В материалах дела имеется копия паспорта, из содержания которого следует, что в период с 30.09.2018 по 21.12.2018 он находился в Республике ***. Из протокола осмотра помещения не следует, что на алкогольную продукцию, которая находилась в торговом павильоне, имелись ценники. В протоколе изъятия вещей и документов на хранение от 09.11.2018 сведения о цене алкогольной продукции отсутствуют. Фотоматериалом подтверждено, что кейс алкогольной продукции в закрытой упаковке без ценника находился в торговом помещении на прилавке, что свидетельствует об отсутствии алкогольной продукции в холодильных камерах. Объяснения продавца К1. не подтверждают реализацию покупателю 09.11.2018 в 22 час. 05 мин. алкогольной продукции в каком-либо количестве. Объяснение, подписанное им, изложено должностным лицом самостоятельно, не с его слов, так как он не умеет читать и излагать свои мысли в таком порядке на русском языке. Доказательства, объективно подтверждающие факт реализации алкогольной продукции (кассовый чек, акт контрольной закупки, фототаблица), отсутствуют, в связи с чем совершение им административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не доказано. Ранее к административной ответственности он не привлекался, с ноября 2017 года имеет кредитные обязательства, что свидетельствует о наличии оснований для снижения размера взысканного с него административного штрафа в размере 30 000 руб. до 20 000 руб.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 11.06.2019 жалоба Зейналова В.Т.о. принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N **/2019 истребовано 11.06.2019, поступило 19.06.2019 в Пермский краевой суд
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлен запрет в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
Как следует из положений, предусмотренных п. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлено, что Зейналов Вели Тазахан оглы является индивидуальным предпринимателем, осуществляет следующие основные и дополнительные виды деятельности: розничная торговля пивом в специализированных магазинах, розничная торговля безалкогольными напитками в специализированных магазинах; розничная торговля табачными изделиями в специализированных магазинах; розничная торговля прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах.
В ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий участковыми уполномоченными полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 2 Управления МВД России по г. Перми (далее - УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по г. Перми) О. и Р. установлено, что в нестационарном торговом объекте - торговом павильоне "***", расположенном по адресу: г.Пермь ул. ****, принадлежащем на праве собственности ИП Зейналову Вели Тазахан оглы, 09.11.2018 в 22 час. 19 мин. в нарушение подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции" осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, а именно: пива "***" в железной банке 0,5 л, 4,7 оборота в количестве 7 шт., пива "***" в стеклянной таре 0,5 л, 4,3 оборота в количестве 12 шт.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Зейналова В.Т.о. протокола о совершении им административного правонарушения по ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
При составлении протокола Зейналов В.Т.о. согласился с вменяемым правонарушением, о чем собственноручно указал и расписался в процессуальном документе.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Зейналова В.Т.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении данного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), рапортом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 2 Управления МВД России по г. Перми О. (л.д. 7); объяснениями продавца К1. от 09.11.2018 (л.д. 8); протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 09.11.2018 (л.д.9); протоколом изъятия вещей и документов от 09.11.2018 (л.д.18); актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 09.11.2018 (л.д.19); фотоматериалом (л.д.12); объяснением Зейналова В.Т.о. от 17.01.2019 (л.д.13).
С выводами мирового судьи согласился судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы на принятое по делу постановление об административном правонарушении.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Зейналова В.Т.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что в принадлежащем ему торговом помещении 09.11.2018 реализовывалась алкогольная продукция, несостоятельны.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ", выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения ст. 14.16 КоАП РФ при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие на прилавке торгового зала павильона, являющегося нестационарным объектом, алкогольной продукции, предназначенной для реализации, подтверждается протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 09.11.2018, протоколом изъятия вещей и документов от 09.11.2018, из содержания которых следует, что УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по г. Перми О. в присутствии двух понятых К2. и С., продавца К1. произведен осмотр торгового павильона, по результатам которого установлено, что на прилавке торгового зала имеется пивная продукция, а именно: пиво "***" в железной банке 0,5 л, 4,7 оборота в количестве 7 шт., пиво "***" в стеклянной таре 0,5 л, 4,3 оборота в количестве 12 шт.
Данный факт подтвержден собственноручными подписями понятых и продавца К1., которая в своих объяснениях указала, что она работает у ИП Зейналова В.Т.о. продавцом в торговом павильоне по адресу: г. Пермь ул.****, где 09.11.2018 продала алкогольную продукцию: пиво "***" 0,5 л, 4,7 оборота по цене 54 руб. за одну банку, поставку которой занимается Зейналов В.Т.о. (л.д. 8).
При этом не имеет правового значения наличие или отсутствие ценников на алкогольной продукции, поскольку согласно части 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Обозначения, подтверждающего, что данный товар не предназначен для продажи, не имелось, в связи с чем сотрудником полиции обоснованно сделаны выводы о том, что данная указанная алкогольная продукция предназначена для реализации.
Нахождение Зейналова В.Т.о. в период с 30.09.2018 по 21.12.2018 в Республике **** не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 названного Кодекса не предусмотрено иное
Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.
Из санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются должностные лица (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица. Граждане, не обладающие организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, субъектом данного правонарушения не признаются.
Из объяснений от 17.01.2019 следует, что Зейналов В.Т.о. не оспаривал осуществление реализации пива 09.11.2018 в 22 час. 19 мин. в торговом павильоне по адресу: г. Пермь, ул. ****. Вину в совершении административного правонарушения Зейналов В.Т.о. признал.
Вышеуказанные объяснения Зейналовым В.Т.о. подписаны собственноручно.
Таким образом, о незаконной реализации алкогольной продукции в нестационарном объекте Зейналову В.Т.о. было известно, однако никаких мер, направленных на исключение с его стороны и работников торгового павильона нарушений требований закона при осуществлении торговой деятельностью, не предпринимал.
При таких обстоятельствах ИП Зейналов В.Т.о. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Тот факт, что письменные объяснения Зейналова В.Т.о. написаны не собственноручно, а отобраны должностным лицом, не ставит под сомнение допустимость данного доказательства.
Доводы Зейналова В.Т.о. о том, что он не мог подтвердить, что с его слов объяснения записаны верно, им прочитаны, поскольку не может читать и грамотно говорить на русском языке, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Право на услуги переводчика Зейналову В.Т.о. разъяснялось как участковым уполномоченным полиции при составлении протокола об административном правонарушении, так и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако Зейналов В.Т.о. от данных услуг отказался в связи с владением русским языком, при этом в судебном заседании свободно давал пояснения по делу, понимал и отвечал на вопросы своего защитника и судьи на русском языке (л.д. 36).
Вопреки доводам жалобы наличие кредитных обязательств, привлечение Зейналова В.Т.о. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ впервые не являются безусловным основанием для снижения размера назначенного судом штрафа до минимального размера.
Оспариваемым постановлением штраф назначен Зейналову В.Т.о. в пределах санкции вышеприведенной нормы Кодекса, его размер соответствует тяжести допущенного заявителем нарушения.
Порядок и срок давности привлечения Зейналова В.Т.о. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено.
На основании вышеизложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального судебного района г. Перми от 25 марта 2019 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зейналова Вели Тазахан оглы оставить без изменения, жалобу Зейналова Вели Тазахан оглы - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
